56RS0018-01-2022-010934-56
№2а-8211/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием:
административного ответчика ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и акта описи и ареста имущества,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными акта о наложении ареста и действий судебного пристава-исполнителя по не отражению в 389 позициях акта от ... наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительных признаков вещи, а также составлению акта либо до приезда на объект, либо после того, как судебный пристав покинул объект.
В обоснование своих требований указало, что ... судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительных листов о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, выданных Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу N. ... судебным приставом исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество, поименованное в исполнительных документах, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Считает акт о наложении ареста от ... не соответствующим требованиям п.п.2, 7 ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем не указаны наименования каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документ, подтверждающий наличие имущественного права. Кроме того, все позиции, на которые наложен арест, напечатаны на компьютере, что, по мнению административного истца, свидетельствует о том, что акт оставлен либо до приезда на объект, либо после того, как судебный пристав покинул объект.
Просит признать незаконными акт о наложении ареста от ... и действия судебного пристава по не отражению в 389 позициях акта от ... наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительных признаков вещи, а также составлению акта либо до приезда на объект, либо после того, как судебный пристав покинул объект.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать, в том числе, ввиду пропуска срока на обращение в суд.
В судебное заседание представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (части 5 и 7 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, поименованное в определении суда с указанием наименования, количества и цены.
... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Оренбурга, на основании указанного определения суда от ... о принятии мер по обеспечению иска.
Судебным приставом –исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга ... составлен акт (описи) и ареста имущества, указанного в исполнительных документах.
Анализ акта о наложении ареста (описи имущества) от ... позволяет сделать вывод о том, что он соответствует требованиям, предъявляемым к нему Законом об исполнительном производстве, нарушений процедуры наложения ареста в рамках рассматриваемого дела не выявлено, поскольку арест наложен на то имущество, которое указанное в исполнительных документах.
Суд находит несостоятельным довод ПАО «Совкомбанк» о незаконности действий должностного лица по не отражению в 389 позициях акта от ... наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительных признаков вещи, поскольку акт составлен в строгом соответствии с требованиями исполнительных документов.
Вопреки утверждениям административного истца нарушений п.7 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, в акте имеется отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.
Таким образом, исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника произведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона в установленном законом порядке, в пределах предоставленных ему полномочий.
Доказательств тому, что в результате принятия оспариваемого акта нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлены.
Учитывая вышеизложенное, основания для признания незаконными акта о наложении ареста и действий судебного пристава отсутствуют.
Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) осуществлен без его участия как должника, который не извещался о времени и месте исполнительных действий, не являются основанием к признанию незаконным оспариваемого акта, так как в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает. При этом какие-либо права должника не нарушены.
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск срока на обращение в суд с административным иском и отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Оренбурга имеется гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рамках которого и были выданы исполнительные листы о принятии обеспечительных мер. Как следует из материалов данного дела, представитель ПАО «Совкомбанк» ... была ознакомлена с материалами дела, в которых имеется оспариваемый акт о наложении ареста на имущество.
Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании акта и действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий по наложению ареста на имущество.
Учитывая, что административный иск подан ..., административный истец пропустил десятидневный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании акта о наложении ареста и действий должностного лица службы судебных приставов по наложению ареста на имущество.
Последующее получение копии акта у судебного пристава ... не свидетельствует о том, что до указанной даты административный истец не знал о нарушении своих прав.
Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и акта описи и ареста имущества от ...- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.А. Пименова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...