Дело № 2-685/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области 30 июня 2025 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Т.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЗИМУТ», уточнив исковые требования, прост просит признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля RENAULТ SANDERO STEPWAY, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN: <***>, № <***> от 24.03.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Азимут», расторгнутым; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за оплату транспортного средства в размере 1 822 000 рублей, включая агентское вознаграждение, проценты, уплаченные Банку ВТБ (ПАО) за период с 01.01.2024 по 28.04.2025 в размере 326 395,04 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований потребителя. Свои требования обосновывает тем, что 24.03.2024 он заключил с ООО «Азимут» в лице ООО «РеМоторс» агентский договор купли-продажи транспортного средства <***>, а именно: RENAULT SANDERO STEPWAY, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN: <***>, уплатив цену транспортного средства по договору - 1 822 000 рублей, согласно п. 2.1. договора. В тот же день после произведенной оплаты транспортного средства стороны подписали акт приёма-передачи транспортного средства, в соответствии с п. 2 данного акта все обязательства стороны полностью выполнили. Продавец выдал покупателю экземпляр отчета агента об исполнении поручения по вышеуказанному агентскому договору, который содержит следующее утверждение: «Агентом были получены денежные средства от ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства в размере 1 822 000 (один миллион восемьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. Сумма вознаграждения Агента в соответствии с Договором составила 20 000 рублей. Денежные средства за удержанием агентского вознаграждения перечислены Принципалу». При осмотре автомобиля и перед подписанием договора менеджер салона ООО «АЗИМУТ» заверил, что кузов автомобиля никогда не подвергался ремонту и не участвовал в ДТП, что не соответствовало действительности. Уже в конце сентября 2024 года на правом переднем крыле и двери через лакокрасочное покрытие выступили следы ржавчины. В связи с предоставлением продавцом ложной информации об автомобиле ему причинены глубокие нравственные страдания, вызванные нарушением его законного права, вынуждением тратить силы и время на переговоры. Поскольку ему был продан товар ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, просит возврата уплаченной за товар суммы, а также полного возмещения убытков.15.10.2024 он направил в адрес салона ООО «АЗИМУТ» письменную претензию, предложив ответчику в десятидневный срок с момента получения вернуть уплаченную им за транспортное средство сумму, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца не исполнены. Для покупки транспортного средства он оформил кредит в Банке ВТБ (ПАО) <***> от 24.03.2024. За период с 01.01.20234 по 28.04.2025 им уплачены банку проценты в сумме 326 395,04 руб. Считает, что указанные расходы он вынужден нести по вине ответчика, который продал ему автомобиль, не подлежащий эксплуатации по техническим характеристикам. Своими действиями ответчик продолжает наносить ему нравственные и физические страдания, размер компенсации за причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с продавца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определен им и оценен в 50 000 руб. Решить спор в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ООО «Азимут», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст. 470 ГК РФ автомобиль должен быть пригодным к эксплуатации в пределах разумного срока с момента продажи.
В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ наличие существенных недостатков позволяет требовать расторжения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара: нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом установлено, что 24 марта 2024 года между ООО «Азимут», в интересах и за счет которого действовало ООО «РеМоторс», и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <***>, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство RENAULТ SANDERO STEPWAY, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN: <***> (л.д. 10-14).
Цена автомобиля по договору согласно п. 2.1. договора составила 1 822 000 руб. и уплачена истцом в полном объеме.
Согласно пункту 4.7 договора купли-продажи транспортного средства ООО «РеМоторс» являлось агентом, действующим от имени, в интересах и за счет общества с ООО «Азимут», права и обязанности, в том числе по спорам и претензиям перед покупателем по договору, принимает ООО «Азимут».
Пунктом 1.3 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что стороны договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
По акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № <***> от 24.03.2024 ООО «Азимут» передало покупателю ФИО1 автомобиль RENAULТ SANDERO STEPWAY, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN: <***> (л.д. 15-16).
В соответствии с информацией МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области владельцем транспортного средства RENAULТ SANDERO STEPWAY, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN: <***> на основании договора купли-продажи от 24.03.2024 является ФИО1 (л.д. 83).
Согласно исковому заявлению, при эксплуатации автомобиля после окончания теплой погоды в конце сентября 2024 года на правом переднем крыле и двери через лакокрасочное покрытие выступили следы ржавчины. После осмотра автомобиля с привлечением специалиста обнаружено, что автомобиль участвовал в крупном дорожно-транспортом происшествии.
15.10.2024 истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за автомобиль деньги. Однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил.
В качестве доказательства наличия неисправностей в автомобиле истцом представлено заключение специалиста № 105/25 от 23.04.2025 ИП А.А., из которого следует, что кузовные детали автомобиля RENAULТ SANDERO STEPWAY, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, крыло переднее, дверь передняя права, задняя правая, капот подвергались ремонтному воздействию с последующей окраской. Внесены измерения в конструкцию автомобиля, в частности, установленные световые приборы (фара правая) не соответствуют требованиям документов, регламентирующих безопасную эксплуатацию транспортных средств. Нарушение целостности жгута проводов передних фар.
Эксплуатация автомобиля с изменениями в устройствах освещения запрещена.
Представленное заключение стороной ответчика не оспорено, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.
Согласно Правилам дорожного движения РФ к внешним световым приборам, включаемым на движущемся транспортном средстве в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, а также в тоннелях относятся следующие световые приборы, используемые в зависимости от вида транспортного средства: фары дальнего или ближнего света, фонари, габаритные огни.
Технические требования к внешним световым приборам, при несоблюдении которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).
Согласно п. 3 Перечня, к внешним световым приборам транспортного средства предъявляются следующие технические требования, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации (п. 3.1).
Согласно Приложению 8 к Положению технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.
Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.
В представленном истцом заключении специалиста № 105/25 указано, что при исследовании фар головного света автомобиля выявлено, что правая фара не соответствует заводской комплектации данного транс портного средства и имеет следующие отличия:
-крепление оптического элемента к корпусу, форма корпуса;
- маркировка и внешний вид оптического элемента;
-питание на цоколь лампы; нарушение целостности жгута проводов передних фар.
Данный недостаток товара относится к существенным, исходя из разъяснений, содержащихся в пп. «г, д» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
При изложенных выше, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля RENAULТ SANDERO STEPWAY, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN: <***> от 24.03.2024, заключенного между ООО «Азимут» и ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 822 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, однако, полагает указанный истцом размер компенсации явно завышенным и не отвечающим принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 13, 24 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Поскольку истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате процентов по кредитному договору от 24.03.2024, заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО) для приобретения данного автомобиля, данные убытки подтверждены представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 70, 71), суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в виде выплаченных банку процентов в сумме 326 395,04 руб.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, т.е. наличие оснований для применения п. 6. ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит также взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в пользу ФИО1 в размере 100 000 руб.
Суд считает необходимым возложить на истца обязанность по передаче ООО «Азимут» автомобиля RENAULТ SANDERO STEPWAY, серого цвета, 2020 года выпуска, VIN: <***>, после выплаты ответчиком всех взысканных денежных сумм по настоящему решению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 40 484 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Азимут» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи <***> от 24 марта 2024 года транспортного средства RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС – легковой, цвет – серый, 2020 года выпуска, заключенный между ООО «Азимут» и ФИО1.
Обязать ФИО1 вернуть, а ООО «Азимут» обязать принять товар – транспортное средство RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) <***>, тип ТС – легковой, цвет – серый, 2020 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи <***> от 24 марта 2024 года, заключенному между ООО «Азимут» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Азимут» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <***>), денежные средства в размере 1 822 000 (один миллион восемьсот двадцать два) рубля, убытки в размере 326 395 (триста двадцать шесть тысяч триста девяноста пять) рублей 4 копейки, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Азимут» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия <***>), компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Азимут» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в размере 40 484 (сорок тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Титова
Мотивированное решение
изготовлено 14.07.2025
Вступает в законную силу 15.08.2025