Дело № 2-271/2025
УИД 04RS0008-01-2025-000075-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Добрыниной И.С.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору № от 19.07.2014г. в размере 130 366,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 911,0 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2014г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 177 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. Решением Заиграевского районного суда РБ от 06.09.2019г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 275 614,90 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 956,15 руб. Между тем банком за период с 04.06.2019г. по 29.08.2023г. начислена задолженность по процентам, которая составляет 130 366,64 руб. 18.06.2024г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанных процентов, однако определением от 18.07.2024г. судебный приказ был отменен, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ФИО3 направила в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых просила взыскать с ответчика 35 879,85 руб. за период с 23.01.2022г. по 29.08.2023г., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в сумме 911 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично с учетом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО2 также полагал, что банком частично пропущен срок исковой давности, согласился с расчетом банка, однако просил учесть, что датой погашения задолженности по основному долгу будет являться дата поступления платежа на депозитный счет.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 6 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2014г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 177 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.
Решением Заиграевского районного суда РБ от 06.09.2019г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 275 614,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 956,15 руб., всего в размере 281 571,05 руб.
На основании указанного решения и выданного исполнительного листа № Заиграевским РОСП УФССП по РБ в отношении ФИО1 05.12.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Между тем, в период с 04.06.2019г. по 29.08.2023г. банк продолжил начисление процентов, задолженность по процентам составила 130 366,64 руб.
18.06.2024г. был вынесен судебный приказ № о взыскании процентов в размере 130 366,64 руб., который был отменен определением от 18.07.2024г.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за период с 04.06.2019г. по 29.08.2023г. составляет 130 366,64 руб., как видно из истории погашений по договору, погашение основного долга в полном объеме произведено 29.08.2023г.
26.09.2023г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 281 571,05 руб. в связи с фактическим исполнением обязательств.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 указанной статьи).
Как указано выше, по заявлению банка 18.06.2024г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №.
Согласно штампу заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи поступило 10.06.2024г.
Судебный приказ отменен 18.07.2024г., исковое заявление направлено в суд 22.01.2025г., по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению за минусом трехлетнего срока с даты подачи искового заявления.
Согласно истории погашений и движении основного долга и срочных процентов, погашение основного долга произведено 29.08.2023г. платежом в сумме 9 914,31 руб.
Банком с учетом пропуска срока исковой давности произведен расчет задолженности по процентам за период с 22.01.2022г. по 29.08.2023г. в размере 35 879,85 руб.
Из справки и движении денежных средств по депозитному счету следует, что платеж в сумме 9 914,31 руб. поступил 15.08.2023г.
Таким образом, задолженность по процентам подлежит взысканию за период с 22.01.2022г. по 15.08.2023г., в размере 35 784,36 руб. (за период с 08.08.2023г. по 15.08.2023г. сумма процентов составляет 44,56 руб.).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу банка подлежат уплате расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4911 руб., исходя из цены иска в размере 130 366,64 руб., при этом в ходе рассмотрения исковые требования уменьшены.
В соответствии с положениями п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Соответственно, в силу приведенных положений возврату подлежит государственная пошлина в сумме 911 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) задолженность по процентам по кредитному договору № от 19.07.2014г. за период с 22.01.2022г. по 15.08.2023г. в размере 35 784,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 39 784,36 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 911 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Зарбаева В.А.
Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.
Судья Зарбаева В.А.