Дело № 2-493/2023

54RS0007-01-2022-007801-97

Поступило в суд 08.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №RURRC12001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 832139,34 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11521,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRC12001, в соответствии с которым, АО «ЮниКредит Б.» предоставило ответчику денежные средства в размере 1000000,00 рублей на срок 60 месяцев путем перечисления на банковский счет 40№. Должник обязался возвратить полученный К. и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы К. и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Б.» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) в отношении ФИО1 по договору уступки прав (требований) №. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> (л.д.30).

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком заключен кредитный договор №RURRC12001 на сумму 1000000,00 рублей под 13.9% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского К. (л.д.16), графиком платежей (л.д.16,16об), заявлением на предоставление К. на ремонт (л.д. 15).

В рамках заключенного кредитного договора заемщик был подключен к программе страхования жизни и трудоспособности ( л.д. 15 об)

Б. исполнил свои обязательства по договору и предоставил ФИО1 К.. Однако, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не регулярно, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-15).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий, при нарушении срока возврата К. уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком, получения ответчиком суммы К., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Б.» (цедент) уступил права требования к должникам цедента ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) по договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Из выписки реестра переданных прав (л.д.6об) следует, что уступлены права (требования) к ФИО3 по кредитному договору №RURRC12001 от в размере 832139,34 рублей.

По платежному поручению № произведен расчет уступаемых прав между ООО «АйДи Коллект» и АО «ЮниКредит Б.» (л.д. 18об.).

Должник ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению (л.д.6).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Б., иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условиях договора потребительского займа, ФИО1 дал свое согласие на уступку АО «ЮниКредит Б.» полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а следовательно исковые требования истцом заявлены обосновано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Б. имелась задолженность по кредитному договору в размере 832139,34 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 674348,81 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование К. 42938.02 руб., задолженность по процентам за просрочку 114852,51 руб. (л.д.2).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривала, доказательств погашения задолженности не представила.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В связи с чем, суд находит требования Б. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11521,40 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №RURRC12001 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832139,34 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11521,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова