Дело № 12 – 35 / 2023
УИД 58RS0034-01-2023-000483-69
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
р. п. Шемышейка
Пензенской области 28 ноября 2023 года
Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Кудинова А.Н.
с участием должностного лица старшего ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810058230000879619 от 21.10.2023 года старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным по ст. 12. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей
УСТАНОВИЛ:
21.10.2023 года, в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12. КоАП РФ, и ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
ФИО2, не соглашаясь с указанным постановлением, обратился с жалобой на постановление должностного лица, в которой он указывает на свое несогласие с ним. Из жалобы следует, что ему вменено нарушение п. 8.3 ПДД РФ, однако он выезжал с прилегающей территории за 150 метров до столкновения, а в момент столкновения он поворачивал налево на второстепенную дорогу, заняв крайнее левое положение, а транспортное средство Geely двигалось по запрещенной траектории по встречной полосе. Следовательно у него (ФИО2) отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству Geely. Просит постановление от 21.10.2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В телефонограмме, адресованной суду, просил провести судебное заседание в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить. В предыдущем судебном заседании ФИО2 пояснил, что с вынесенным постановлением он не согласен и не был с ним согласен во время его вынесения должностным лицом, о чем сообщал должностному лицу.
Должностное лицо ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в постановлении от 21.10.2023 года в отношении ФИО2 не указана статья, по которой он признан виновным в совершении административного правонарушения.
Заслушав пояснения должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Как следует ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из содержания ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Из ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Как усматривается из подлинника административного дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности, в административном деле имеется лишь постановление должностного лица от 21.10.2023 года, в котором не указана статья КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО2 с выявленным правонарушением в момент вынесения постановления был не согласен, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району ФИО1 по выявленному правонарушению, протокол об административном правонарушении не составлялся, требования, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, в части разъяснения физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении его прав и обязанностей, возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должностным лицом не выполнены и в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за которую несет ответственность ФИО2
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № 18810058230000879619 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1 от 21.10.2023 года законным признано быть не может и подлежит отмене. Поскольку на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
В то же время доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, являются преждевременными и не влекут прекращение производства по данному делу. Доводы жалобы ФИО2 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810058230000879619 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области ФИО1 от 21.10.2023 года в отношении ФИО2 ст. 12. КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья А.Н. Кудинова