КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2023-001795-27
Дело № 2-1869/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 П.ича к ФИО2, Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за истцом право собственности на земельный участок по адресу: <Адрес> тракту, <Адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что в конце 2003 года, истец приобрел у С.А.Ф. в счет оплаты задолженности по членским взносам земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, тер. СНТ Коллективный сад <№>-а ПО УВЗ, <Адрес>, ул. 609. При этом, договорились, что договор купли-продажи оформят позже. С момента приобретения истец ежегодно обрабатывает данный участок, производит садово-огородные посадки, вносит членские взносы.
Определением суда от 13.10.2023 принято к рассмотрению измененное исковое заявление к ФИО2 и Администрации г. Н. Нижний Тагил о признании за истцом право собственности на земельный участок, по адресу: <Адрес>, тер. СНТ Коллективный сад <№>-а ПО УВЗ, по Салдинскому тракту, <Адрес>, уч.609.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил для представления своих интересов представителя ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признает.
Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад <№> «А» ОАО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила в сети «Интернет».
Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, СК <№>а ПО «УВЗ» по Салдинскому тракту, бригада 31 ул. 609.
Согласно справке СНТ «Коллективный сад <№> «А» ОАО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод», владельцем указанного земельного участка является С.А.Ф. (л.д. 9).
Кроме того, суду представлена членская книжка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: СК <№>а ПО «УВЗ» по Салдинскому тракту, бригада 31 ул. 609, которая выписана на имя С.А.Ф. (л.д. 10).
Как следует из записи акта о смерти №1528 от 16.12.2010, С.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно записи акта о рождении №884 от 11.05.1959, ФИО2, приходится сыном С.А.Ф. (л.д. 15).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО3 купил спорный земельный участок в 2004 году, и после чего до настоящего времени пользуется им как своим, обрабатывает его.
Данные показания свидетеля судом принимаются, поскольку являются, четкими и последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований им не доверять у суда не имеется.
Кроме того, согласно справке <№> СНТ «Коллективный сад <№>-А «ПО УВЗ», ФИО3 фактически пользуется данным земельным участком, оплачивает взносы, задолженность отсутствует.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, что ФИО3 с 2004 года и по настоящее время, то есть на протяжении более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно спорным земельным участком, несет бремя его содержания, поддерживает его в нормальном состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ней права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.
Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было. В судебные заседания представитель ответчика не явился, своих возражений и правопритязаний в отношении спорного участка, доказательств несения расходов на его содержание не представил. Такие действия ответчика свидетельствуют о его отказе от принадлежащего ему права собственности на спорное имущество, поскольку он в силу разумности своих действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен допускать возможность приобретения права собственности на это имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, факт длительности владения истцом спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания никем не оспорен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, тер. СНТ «Коллективный сад <№>-А «ПО УВЗ», по Салдинскому тракту, <Адрес>, уч. 609, кадастровый <№>, по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 П.ича к ФИО2, Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3 ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, тер. СНТ «Коллективный сад <№>-А «ПО УВЗ», по Салдинскому тракту, <Адрес>, уч. 609, кадастровый <№>.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 ичем на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, тер. СНТ «Коллективный сад <№>-А «ПО УВЗ», по Салдинскому тракту, <Адрес>, уч. 609, кадастровый <№>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина