Дело № 2-1340/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001368-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указывая, что 10.02.2017 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 00000000042, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность производителя работ (прораб) в строительстве с окладом 60000 руб. В период с декабря 2023 года по 25.03.2025 истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем объеме, долг за предприятием копился. Задолженность ООО «Дорожная Строительная Компания» по уплате заработной платы составляет 553274 рублей. Приказом № 413 от 25.03.2025 ФИО1 был уволен, в день увольнения истцу была выдана справка о причитающихся ему суммах и трудовая книжка, однако, расчет в день увольнения произведен не был, денежные средства на карту не поступили. Кроме того, истцу не были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 296 609,62 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 849 883 рубля 95 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Дорожная Строительная Компания» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о подтверждении задолженности по заработной плате перед истцом ФИО1 по трудовому договору в общей сумме 849883,95 рублей.

При указанных обстоятельствах неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации указано: при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ООО «ДСК») и ФИО1 10.02.2017 был заключен трудовой договор № 00000000042. Согласно п. 1.4 указанного договора он заключен на срок с 10.02.2017 по 09.02.2018. В соответствии с п. 4.1 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 60 000 рублей.

02.02.2018 между ООО «Дорожная Строительная Компания» и истцом заключено дополнительное соглашение № 000013279, по указанному соглашению трудовой договор продлен до 08.02.2019, как срочный трудовой договор. 21.01.2019 между ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение № 000018315, которым установлено, что трудовой договор продлен до 30.09.2020, как срочный трудовой договор. В соответствии с дополнительным соглашением № 000026107 от 02.09.2020 трудовой договор продлен до 31.05.2022, как срочный трудовой договор. Дополнительным соглашением от 31.05.2022 трудовой договор продлен бессрочно.

Условия указанных трудовых договоров не противоречат действующему законодательству.

Согласно расчету истца, правильность которого не оспаривается ответчиком и подтверждена его письменным заявлением, задолженность ООО «Дорожная Строительная Компания» перед ФИО1 по заработной плате за период с декабря 2023 по 25.03.2025 составляет 849 883,95 рублей, в том числе за декабрь 2024 года – 7103 рубля, за январь 2025 года – 207103 рубля, за февраль 2025 года – 210208,20 рублей, за март 2025 года – 425469,75 рублей.

Доказательств выплаты ответчиком заработной платы ФИО1 за указанный период суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Дорожная Строительная Компания» заработной платы за период с декабря 2023 по 25.03.2025 в размере 849 883,95 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску в рамках осуществления своих должностных полномочий. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 21 998 рублей и подлежит взысканию в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области с ответчика, который не освобожден от ее оплаты.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, в сумме 424 414 рублей 20 копеек (7103 рубля (за декабрь 2024 года) + 207103 рубля (за январь 2025 года) + 210208,20 рублей (за февраль 2025 года)) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) 849 883 рубля 95 копеек в счет задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с 01.12.2024 по 25.03.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в пользу бюджета Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину 21 998 рублей.

Решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01.12.2024 по 28.02.2025, в сумме 424 414 рублей 20 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025