Решение по делу № 2-1444/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1444/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Нефёдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело №2-1444/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 18.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 143696, 46 рубля в период с 30.11.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***>, которая образовалась в период 30.11.2015 по 26.10.2020, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с 18.03.2015 по 26.10.2020 в сумме 61232 руб. Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***>, образовавшуюся в период с 30.11.2015 по 26.10.2020, в размере 61232 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2036, 96 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление о применении срока исковой давности, который истек по последнему платежу с учетом действия судебного приказа с 22.05.2020 по 19.06.2020, - 16.04.2022. Просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные средства (л.д. 9 - 12). Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 143696, 46 рубля в период с 30.11.2015 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по договору (л.д. 17-18, 19-20).

27.04.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Первомайского района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2015. Определением мирового судьи от 19.06.2020 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***>, которая образовалась в период 30.11.2015 по 26.10.2020, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 39-41, 42-45). Ответчик надлежащим образом был извещен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 34). 08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 35).

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2015, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, последний платеж заемщиком должен быть совершен 18.03.2019, поэтому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 19.03.2019. Судебный приказ действовал с 27.04.2020 (дата отправки заявления о выдаче судебного приказа) по 19.06.2020 (определение об отмене судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности истек 11.05.2022.

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском по истечении указанного срока – 07.07.2023, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору займа и о признании ответчиком суммы долга не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, п. 4 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.

Судья:

...