29RS0017-01-2023-000672-61
Дело №2-482/2023
Мотивированное решение составлено 17.11.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. пос. Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Груздева Л.А.,
при секретаре Шутеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - Общество, ООО «Право онлайн») в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, обратилось в суд с иском к Р.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63231,00 руб., в том числе: 27000,00 руб. - основной долг, 36231,00 руб. - проценты; судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2096,93 руб.
В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») (займодавец) и Р.В. (заемщик) в электронном виде путем акцептирования заявления-оферты был заключен Договор займа. Для получения займа Р.В. была подана заявка через сайт займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты, номер телефона, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт с последующим их акцептом заемщиком всех условий Договора займа. Договор займа подписан Р.В. путем введения индивидуального кода. Согласно условиям Договора займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права (цессии) № (далее - Договор цессии), по которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по Договору займа. В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору займа. Задолженность по Договору займа не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривается. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 4269,00 руб. С учетом внесенной ответчиком суммы задолженность по Договору займа составит взыскиваемую сумму.
Истец - ООО «Право онлайн» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. В тексте иска содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Р.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные пояснения по иску, из которых следует, что она не отказывается от уплаты суммы основного долга в размере 27000,00 руб., но не согласна с уплатой процентов в заявленном размере, считает их завышенными. Просила снизить заявленный к взысканию размер процентов, предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок до 18 месяцев (л.д.66).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Р.В., в электронном виде между ООО МКК «Академическая» и Р.В. был заключен Договор займа. По условиям Договора займа ООО МКК «Академическая» Р.В. предоставлен заем в размере 27000,00 руб. с условием о возврате в течение 30 дней начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, под 365% годовых (1% от суммы займа в день). Указанное подтверждается копиями: заявления ответчика о предоставлении кредита, согласия ответчика на обработку персональных данных, согласия ответчика об использования простой электронной подписи, Договора займа (л.д.12,13,14,-15,10).
Денежные средства, предусмотренные Договором займа, в размере 27000,00 руб. были перечислены Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» на основании Договора цессии уступило право требования, в том числе по Договору займа, ООО «Право онлайн», что подтверждается копией Договора цессии и приложением к нему со списком лиц, в отношении которых переданы права (л.д.27 оборот, 28-29).
В связи с неисполнением ответчиком условий Договора займа ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Р.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по Договору займа в размере 67500,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области указанный судебный приказ отменен в связи с представлением должником возражений относительно его исполнения.
Указанное подтверждается копиями судебного приказа и определения (л.д.82,83).
Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском займе) в редакции от 08.03.2022, действовавшей на дату заключения Договора займа, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности по Договору займа.
В соответствии с представленным расчетом, произведенным истцом согласно требованиям ч.24 ст.5 Закона о потребительском займе в редакции, действовавшей на дату заключения Договора займа, и на основании п.4 индивидуальных условий Договора займа, которыми определена процентная ставка в размере 365% годовых, размер процентов, с учетом применения уплаченных ответчиком денежных средств в размере 4269,00 руб., составляет 36231,00 руб. Сумма основного долга по Договору займа составляет 27000,00 руб. Всего сумма долга по Договору займа составляет 63231,00 руб. (36231,00+27000,00).
Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, так как ответчик, подписав условия Договора займа, согласилась с ними.
Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договора займа в размере 63231,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части ходатайства ответчика о предоставлении ей рассрочки при исполнении решения суда, суд отмечает следующее.
В обоснование предоставления рассрочки ответчик указала, что исполнить решение суда единовременно она не имеет возможности, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в браке она не состоит, несет ежемесячные расходы по аренде жилья и оплате коммунальных услуг в общей сумме 20400,00 руб.
Согласно ст.2 Гражданского прцессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.
Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу данной нормы Конвенции, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 №104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда. Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка и рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.
На запрос суда о предоставлении доказательств несения расходов, указанных в ходатайстве, ответчиком представлены сведения об оплате коммунальных услуг, сведения о составе семьи, получении алиментов на содержание ребенка ответчиком не представлено (л.д.70).
По смыслу проанализированных правовых норм сама по себе недостаточность денежных средств у должника для единовременного исполнения решения суда не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку это не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения заявителем своих обязательств по исполнению решения суда иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласия истца на предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда материалы дела не содержат.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения суда по настоящему гражданскому делу, не установлено, соответственно ходатайство о предоставлении рассрочки удовлетворению не подлежит.
В части требований о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд отмечает следующее.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2096,93 руб., что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1112,50 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 984,43 руб. (л.д.4,5).
Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) к Р.В. (паспорт гражданина России <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Р.В. и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63231 (шестьдесят три тысячи двести тридцать один) рубль 00 копеек, в том числе: 27000,00 руб. - основной долг, 36231,00 руб. - проценты.
Взыскать с Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей 93 копейки.
Всего подлежит взысканию с Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» 65327 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать семь) рублей 93 копейки.
В удовлетворении ходатайства Р.В. о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Л.А. Груздев