УИД: 44RS0009-01-2025-000124-40
Производство № 2-84/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Пыщуг
Костромская область 17 сентября 2025 г.
Павинский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Соболевой В.В.,
при секретаре Кокшаровой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павинского района Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации <..> муниципального округа Костромской области и ФИО1 о возложении обязанности ограничить несанкционированный доступ людей в здание,
УСТАНОВИЛ:
<..> Павинского района Костромской области ФИО3, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <..> муниципального округа Костромской области (далее – Администрация) о возложении обязанности обеспечить в срок до 01 июля 2026 г. выполнение работ по ограничению свободного доступа к зданию, расположенному по адресу: ..., путём ограждения прилегающей территории.
В исковом заявлении <..> ФИО3 привела положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и обосновала вышеизложенные требования следующим.
Прокуратурой Павинского района в июне 2025 года проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, жилищного, градостроительного законодательства, в ходе которой в деятельности администрации Павинского муниципального округа Костромской области выявлены отдельные нарушения.
В ходе проверки установлено, что по адресу: ... расположен одноэтажный многоквартирный дом (кадастровый ___), в котором ранее имелось <..> жилых помещения (квартиры), 3 из которых (___ с кадастровым номером ___, ___ с кадастровым номером ___ ___ с кадастровым номером ___) находятся в собственности муниципального образования <..> муниципальный округ Костромской области. Квартира ___ с кадастровым номером ___ ранее находилась в собственности ФИО2, "__"__ года рождения, которая скончалась "__"__ (запись о смерти внесена "__"__).
Указанный многоквартирный дом "__"__ пострадал от пожара, находится в ветхом состоянии, стены и кровля повреждены огнем, крыша, часть стен отсутствуют, ввиду чего дом утратил эксплуатационные свойства, вместе с тем, доступ в здание не ограничен.
В нарушение указанных в настоящем иске требований законодательства администрацией <..> муниципального округа Костромской области, реализующей полномочия собственника объекта недвижимого имущества, до настоящего времени не принято мер, направленных на предупреждение причинения вреда гражданам, в том числе несовершеннолетним, в частности, на ограничение свободного доступа к неиспользуемому и разрушающемуся объекту недвижимости.
Вместе с тем, данный дом находится вблизи от МОУ <..> СОШ, прилегающая к дому территория не имеет периметрального ограждения.
Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних в случае непосредственного пребывания как вблизи указанного здания, так и внутри него, ввиду возможного обрушения строительных конструкций получения травм, а также в связи с возможным возгоранием по причине неосторожного обращения с огнем.
В ходе производства по настоящему делу по ходатайству <..> ФИО3 в качестве соответчика привлечён ФИО1, как наследник ФИО2, принявший наследство.
В настоящем судебном заседании <..> Павинского района Костромской области ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по обстоятельствам, указанным в иске. Просит суд возложить на Администрацию и ФИО1 обязанность обеспечить в срок до "__"__ выполнение работ по ограничению несанкционированного доступа людей к зданию, расположенному по адресу: ..., путём ограждения прилегающей территории.
Представитель ответчика – Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом.
В письменном заявлении представитель Администрации ФИО7, действующий на основании доверенности с заявленными исковыми требованиями прокурора согласился в полном объеме. Кроме этого, ФИО7 просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя этого ответчика. Данное ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя Администрации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Дело рассмотрено без его участия.
Выслушав <..> ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2).
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п.2 данной правовой нормы принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 этой статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из содержания статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В силу требований части 1 статьи 37 указанного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Павинского района Костромской области в июне 2025 г. проведена проверка Администрации, предметом проверки явилось, в том числе исполнение Администрацией законодательства о муниципальной собственности, в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних, жилищного, градостроительного законодательства (л.д. 8, 9).
В ходе проверки установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., пострадал в ходе пожара, ввиду чего утратил эксплуатационные свойства, доступ посторонних лиц к зданию не ограничен. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицами, приложенными к справке о результатах проверки (л.д.12-15) и не оспариваются ответчиками.
Из материалов дела следует, что указанный жилой дом имеет кадастровый ___ и состоит из четырех квартир (<..>) (л.д.16-20).
Правообладателем квартир ___ с кадастровым номером ___, ___ с кадастровым номером ___, ___ с кадастровым номером ___ является муниципальное образование <..> муниципальный округ Костромской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 21-24, 25-28, 29-32).
Расположенная в данном доме ... кадастровым номером ___ на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 33-37).
Согласно сведениям ЗАГС ФИО2 умерла "__"__ (л.д.38-41).
Наследником к имуществу умершей ФИО2 является её <..> – ФИО1, принявший наследство путём подачи соответствующего заявления нотариусу, что подтверждается материалами истребованного судом наследственного дела ___ от "__"__ (л.д. 57-62).
Следовательно, муниципальное образование <..> муниципальный округ в лице Администрации и ФИО1 несут бремя содержания указанного жилого дома.
В судебном заседании установлено, что ответчики не соблюдают требования законодательства о надлежащем содержании принадлежащего им недвижимого имущества, поскольку указанное здание длительное время не используется по назначению, находится полуразрушенном, аварийном состоянии, доступ к нему не ограничен для посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, что представляет реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании.
При этом в силу закона обязанность по содержанию вышеназванного дома, принятию самостоятельных и своевременных мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц, в том числе, несовершеннолетних, в этот дом, и предупреждающие причинение им вреда, лежит на ответчиках, которыми надлежащим образом вышеуказанные обязанности в течение длительного времени и до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования являются обоснованными. Срок для исполнения ответчиками заявленных исковых требований является разумным и достаточным.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для удовлетворения требований, заявленных прокурором Павинского района.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абз.2 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Поскольку прокурор Павинского района в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а требования, им заявленные в интересах неопределенного круга лиц, судом удовлетворены, соответственно, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей должна быть взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Администрация, как орган местного самоуправления, также освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 750 рублей (1/4 от 3 000 рублей), поскольку у данного ответчика имелась обязанность ограничения несанкционированного доступа посторонних лиц к одной из четырех квартир жилого ... ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Измененные исковые требования прокурора Павинского района Костромской области удовлетворить.
Возложить на администрацию <..> муниципального округа Костромской области (<..>) и ФИО1 родившегося "__"__ в д. <..>, имеющего ИНН <..>, обязанность обеспечить в срок до 01 июля 2026 г. выполнение работ по ограничению несанкционированного доступа людей к зданию, расположенному по адресу: ..., путём ограждения прилегающей территории.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета <..> муниципального округа Костромской области в размере 750 (Семисот пятидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд (с. Пыщуг) в течение месяца после изготовления решения в полном объёме.
Судья В.В. Соболева
В полном объёме решение изготовлено
"__"__.
Судья________________ В.В. Соболева