Решение по делу № 2-3984/2024 от 18.02.2025

Дело №2–816/2025 18 февраля 2025 года

УИД 78RS0011-01-2024-008394-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» к ФИО1, об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» обратился с иском к ФИО1,, в соответствии с которым просил обязать ответчика предоставить доступ в квартиры №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, для проведения осмотра на предмет соответствия перепланировки, согласно сведениям имеющимся в ГУП ГУИОН ПИБ <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником жилых помещений – квартир по адресу: <адрес>

На контроле Администрации Центрального района Санкт-Петербурга находится обращение жителей дома № по <адрес> Марата о незаконной перепланировке/переустройстве в указанных квартирах.

Истцом в адрес ответчика несколько раз направлялось уведомление о необходимости предоставить доступ в спорные жилые помещения для проведения проверки по жалобам.

Поскольку требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» обратилось с иском в суд.

В судебное заседание явился представитель истца ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу указанных норм истец вправе принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжение собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт расходы по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности. При этом под сохранением имущества понимается также и своевременное обследование технического состояния инженерного и иного оборудования, производство ремонта общего имущества в многоквартирном доме в необходимых случаях.

Аналогичное положение содержится в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом ч. 4 данной статьи определяет, что собственник жилого помещения не только обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, но и соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1, является собственником жилых помещений – квартир по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

На контроле Администрации Центрального района Санкт-Петербурга находится обращение жителей дома № по <адрес> о незаконной перепланировке/переустройстве в указанных квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в жилые помещения по адресу: <адрес>, для осмотра на предмет соответствия планировочных решений сведениям, имеющимся в ГРИС, ЕГРН, осмотр назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга составлены акты обследования помещений, согласно которым доступ в жилые помещения по адресу <адрес>, не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга в адрес ответчика направлена телеграмма о необходимости предоставить доступ в жилое помещение по адресу <адрес> для проведения комиссионного осмотра, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут.

Согласно уведомлению телеграфа, телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга составлен акт обследования помещения, согласно которому доступ в жилое помещение по адресу <адрес> не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить разрешительную документацию на перепланировку жилых помещений по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому разрешающие документы ответчиком не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца составлен акт осмотре жилого помещения, согласно которому разрешающие документы ответчиком не представлены.

В соответствии с соглашением, заключенным между Администрацией Центрального района, СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района» и ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» «О сотрудничестве при выявлении фактов самовольной перепланировки и (или) переустройства помещений в МКД и принятии мер в соответствии с действующим законодательством», в адрес истца поступил комплект документов для обращения в суд с целью предоставления ответчиком доступа в жилое помещение.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, о наличии законных оснований требования истца обязать ответчика предоставить истцу доступ в Жилые помещения для проведения проверки обращения на предмет возможного переустройства и (или) перепланировки указанных жилых помещений.

От ответчика в материалы дела доказательств предоставления истцу доступа в жилые помещения не поступило, возражений относительно наличия у истца права требовать такого доступа не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика обеспечения доступа в квартиры, расположенные по адресу: <адрес> для проведения проверки обращения на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования в квартирах, а ответчик своими действиями нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в доме по указанном адресу.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» к ФИО1, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлен чек-ордер ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» к ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО1,, СНИЛС №, предоставить ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» доступ в квартиры №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, для проведения осмотра на предмет соответствия перепланировки, согласно сведениям имеющимся в ГУП ГУИОН ПИБ Центрального района.

Взыскать с ФИО1,, СНИЛС №, в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025