Решение по делу № 2А-5427/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> в ненадлежащем уведомлении должника о возможности добровольного исполнения исполнительного документа, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, по административному исковому заявлению <ФИО> о восстановлении срока на добровольное исполнение на основании исполнительного листа № № от 20.03.2023г.; об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства на 3 месяца с даты вынесения судебного решения, об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

72RS 72RS0014-01-2023-005169-10

2а- 5427/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Михалева С.В.,

при секретаре: Мулявиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5427/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> в ненадлежащем уведомлении должника о возможности добровольного исполнения исполнительного документа, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, по административному исковому заявлению ФИО3 о восстановлении срока на добровольное исполнение на основании исполнительного листа № № от 20.03.2023г.; об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства на 3 месяца с даты вынесения судебного решения, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратился в суд с требованиями о восстановлении срока на добровольное исполнение на основании исполнительного листа № ФС 041898218 от 20.03.2023г., об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства на 3 месяца с даты вынесения судебного решения, об освобождении от взыскания исполнительного сбора. В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 уточнил заявленные требования просит признать незаконным действий судебного пристава –исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> в ненадлежащем уведомлении должника ФИО1 о возможности добровольного исполнения исполнительного документа, об освобождении его от взыскания исполнительного сбора.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2023г. в адрес ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023г. на основании исполнительного листа № ФС № от 20.03.2023г. ФИО1 обратился в службу судебных приставов исполнителей за разъяснениями, при этом при обращении право на добровольное исполнение требований ему не было представлено. Фактически на указанную дату исполнительский сбор был уже начислен, а срок на добровольное исполнение истек. ФИО3 не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, о наличии какого либо добровольного срока для исполнения требований судебного пристава не знала и не предполагала, что существуют сроки для исполнения требования в добровольном порядке. ФИО3 является пенсионеркой, преклонного возраста, в силу своего финансового положения истцы не могут исполнить требования исполнительного документа о принудительном выселении, т.к. с учетом финансовых трудностей затруднительно осуществить поиск доступного жилья. В соответствии со ст.20 Закона «Об исполнительном производстве» установлена возможность продления сроков для добровольного исполнения требований изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем просят срок для добровольного исполнения требований продлить на 3 месяца, а так же с учетом финансового положения освободить от исполнительского сбора.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 12.05.2023г. к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков начальник отделения старший судебный пристав РОСП Ленинского АО <адрес>, РОСП Ленинского АО <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, АО «Банк Союз».

В судебное заседание административные истцы, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 требования своего доверителя, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что его доверитель с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа к судебному приставу – исполнителю не обращался, в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке исполнения решения так же не обращался.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Закона об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

Как установлено в судебном заседании постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 20.03.2023г. выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 13.02.2023г., предмет исполнения: признать ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими права пользования, выселении из жилого помещения по адресу <адрес> отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя АО «Банк Союз». В указанном постановлении (п.2) должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного по средствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресу, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же п. 3 данного постановления должнику разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора в случае не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Согласно скриншоту с базы АИС ФССП России указанное постановление было направлено в адрес должника в ЛК ЕПГУ 11.04.2023г. и прочитано им 16.04.2023г., т.е. срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 21.04.2023г.

Таким образом, требования истца ФИО1 в части ненадлежащего уведомления должника о возможности добровольного исполнения исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023г., им было получено, о возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа и сроке для добровольного исполнения он был уведомлен надлежащим образом.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 26.04.2023г. с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Данное постановление было направлено в ЛК ЕПГУ должника 26.04.2023г., что подтверждается скриншотом с базы АИС ФССП России. Указанное постановление должником не оспаривается.

Истцом ФИО1 заявлены требования об освобождении его от взыскания исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства невозможности исполнения требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы и принятия всех возможных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, суд считает, что отсутствуют основания для освобождения от исполнительского сбора. Обстоятельства, приведенные истцом в соответствии с п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, а значит, не являются основанием для освобождения от исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должников в неисполнении требований исполнительного документа, а влияют на оценку степени такой вины.

Кроме того истцом ФИО3 заявлены требования о восстановлении срока на добровольное исполнение на основании исполнительного листа № ФС 041898218 от 20.03.2023г. и об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства на 3 месяца с даты вынесения судебного решения,

Как установлено в судебном заседании постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 20.03.2023г. выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 13.02.2023г., предмет исполнения: признать ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими права пользования, выселении из жилого помещения по адресу <адрес> отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Банк Союз». В указанном постановлении (п.2) должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного по средствам передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресу, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же п. 3 данного постановления должнику разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора в случае не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Согласно скриншоту с базы АИС ФССП России указанное постановление было направлено в адрес должника в ЛК ЕПГУ 11.04.2023г.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 25.04.2023г. с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Данное постановление было получено лично представителем истца 25.04.2023г. Указанное постановление истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании части 1 статьи 15 Закона N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Согласно части 1 статья 20 Закона N 229-ФЗ установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Таким образом, вопросы о восстановлении срока на добровольное исполнение и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства входит в компетенцию судебного пристава – исполнителя и подлежит рассмотрению по заявлению должника.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 с указанными требованиями к судебному приставу- исполнителю не обращалась, и на сегодняшний день не лишена такой возможности.

В связи с чем, заявленные требования в части восстановления срока на добровольное исполнение на основании исполнительного листа № ФС 041898218 от 20.03.2023г. и об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства на 3 месяца с даты вынесения судебного решения удовлетворению не подлежат, поскольку суд не наделен полномочиями в рамках данного дела решать вопросы о восстановлении срока на добровольное исполнение и установлении срока для добровольного исполнения. Разрешение указанных вопросов входит в компетенцию судебного пристава – исполнителя.

Так же истец просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что она является пенсионером в преклонном возрасте, с определенными болезнями, других доходов кроме пенсии она не имеет.

В соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая все обстоятельства дела, возраст истца, материальное положение, суд считает возможным освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес> в ненадлежащем уведомлении должника о возможности добровольного исполнения исполнительного документа, об освобождении от взыскания исполнительного сбора отказать.

Административное исковое заявления ФИО3 в части освобождения от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО3 от исполнительского сбора в размере 5000 рублей подлежащего взысканию по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2023г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 09.06.2023г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.В. Михалева