Дело № 2-2-231/2022 УИД 12RS0014-02-2022-000446-93 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Якимовой Е.В.

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

представителя истцов -ФИО5

ответчика – представителя ООО «МСК-СТРОЙ» ФИО6

прокурора - старшего помощника прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «МСК-СТРОЙ» о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «МСК-СТРОЙ» о возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2021 года их брат Г.В.Н., работая в ООО «МСК-СТРОЙ», погиб при исполнении служебных обязанностей. Причиной смерти стало падение с высоты со строительной площадки, расположенной по адресу: <…>. Смерть брата является для них невосполнимой утратой, в результате которой они испытывали и продолжают испытывать глубокие нравственные страдания.

Истцы, каждый в отдельности, просили взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» моральный вред в размере 5000 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что потеряли единственного брата, который помогал им во всем. После его смерти они испытывали нравственные страдания, которые отразились в том числе на здоровье.

Истцы ФИО1 и ФИО4 пояснили, что они являются <…> и потеряв единственного брата утратили надежду на оказание моральной и физической поддержки в отдельные жизненные периоды.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик не обеспечил погибшего надлежащим средством индивидуальной защиты, не обеспечил безопасные условия труда, следствием чего наступил несчастный случай. Считает, что при определении размера морального вреда необходимо руководствоваться Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», где единовременная выплата при гибели военнослужащего выплачется в размере 5000 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «МСК-СТРОЙ» ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что истцы на момент смерти брата Г.В.Н. совместно и постоянно с ним не проживали, общее хозяйство с ним не вели, на иждивении брата не находились.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

11 ноября 2020 года между ООО «МСК-СТРОЙ» и Г.В.Н. был заключен трудовой договор № 17/20, согласно которому Г.В.Н. был принят на работу в качестве плотника.

16 января 2021 года в 18 часов 30 минут на территории строительного объекта с Г.В.Н. произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 4521 №3008964 от 19 января 2021 года причиной смерти Г.В.Н. стало <…>

Согласно экспертному заключению ООО «Строймаркет 99» по техническому исследованию привязи страховочной Титан 2Р с поясом установлено, что в комплекте средств индивидуальной защиты от падения с высоты отсутствует одно из двух D-образного колец на поясной лямке, карабина с винтовым замком, предназначенным для соединения анкерных петель со страховочной привязи со сварным стальным полукольцом страховочного стропа. Экспертом сделан вывод, что представленный комплект средств индивидуальной защиты от падения с высоты в описанном состоянии и комплектации не может быть использован по своему прямому назначению по причине отсутствия предусмотренных производителем D-образного кольца на поясной лямке и карабина с винтовым замком, предназначенного для соединения анкерных петель со страховочным стропом, однако характерные потертости анкерных петель страховочной привязи, в местах соприкосновения с карабином свидетельствуют о присутствии указанного карабина при эксплуатации представленного для исследования комплекта средств индивидуальной защиты от падения с высоты.

Согласно заключению государственного инспектора труда в г. Москве от 23 ноября 2021 года, несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1. Причиной несчастного случая явилось - недостаточная надежность элемента (D-образного кольца) страховочной привязи, соединяющего удерживающий пояс со страховочным стропом, что в результате воздействия на него нагрузки способствовало его разрушению и наступлению неблагоприятных последствий в результате которых произошло падение пострадавшего с высоты, с последующим травмированием и причинением травм, несовместимых с жизнью. Лица, ответственные за нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю со стороны администрации ООО «МСК-СТРОЙ», не установлены.

На основании данного заключения был составлен акт о несчастном случае на производстве №1-ОТ, утвержденный генеральным директором ООО «МСК-СТРОЙ» 23 ноября 2021 года, где указаны аналогичные причины несчастного случая, установленные инспектором труда.

Умерший Г.В.Н. приходится братом истцам ФИО1 (по материнской линии), ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце втором пункта 2данного постановления Пленума разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Г.В.Н. погиб в результате несчастного случая на производстве (на строительной площадке). В связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должен нести работодатель потерпевшего.

Доводы представителя ответчика о том, что моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины работодателя в смерти работника, суд во внимание не принимает, поскольку работодатель в данном случае не освобождается от возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, так как компенсации морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, являющимся владельцем источника повышенной опасности. Кроме того, степень вины умершего Г.В.Н. в результате несчастного случая, противоправность его действий, не установлена.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «МСК-СТРОЙ» компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства несчастного случая на производстве, тяжесть наступивших последствий, факт причинения в результате данного события истцам морального вреда, выраженного в глубоких нравственных страданиях, душевных переживаниях по поводу утраты близкого человека (единственного брата), что в данном случае является очевидным, учитывая близкое их общение.

Однако, следует отметить, что истцы с умершим Г.В.Н. совместно не проживали, общее хозяйство с ним не вели.

Представленные суду выписки по карте Сбербанк на имя ФИО1, ФИО4 о переводе братом денежных средств, распечатка звонков между ФИО4 и Г.В.Н., семейные фотографии подтверждают общение между родственниками, что не оспаривалось ответчиком.

Медицинские справки ФИО1, ФИО4 о наличии статуса <…>, справки по медицинскому обследованию ФИО3, ФИО4, датированные 2022 годом, указывают о наличии определенных заболеваний истцов, здоровье которых с учетом психологических особенностей личности могло ухудшиться в связи с переживаниями по поводу гибели брата. Однако доказательств причинно-следственной связи между произошедшим событием и заболеваниями истцов, суду не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая близкие отношения, привязанность брата и сестер, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 40000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы представителя истца о применении при определении размера компенсации морального вреда Указа Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей», суд считает несостоятельным, поскольку указанный нормативно- правовой акт определяет социальные гарантии и компенсации для военнослужащих в связи с особым характером возложенных на них обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «МСК-СТРОЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в доход бюджета Новоторъяльского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Решение19.08.2022