УИД 77RS0029-02-2022-020493-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 годаадрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1930/2023 по иску Магера фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 20222/03-26-11 от 26 марта 2023 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска указал, что 26 марта 2022 года между фиоВ и ФИО1 заключен договор займа № 20222/03-26-11. Согласно договору истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сумма займа предоставлялась на срок 12 месяцев, следующих за днем предоставления займа с 27 марта 2022 г. по 27 марта 2023 года. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, по доводам изложенных в возражениях, а также отрицает факт получения денежных средств
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчик самостоятельно отказался от реализации права участвовать в судебном разбирательстве, суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 26 марта 2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа № 2022/03-26-11, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата 27 марта 2023 года.
Согласно п.1.2 договора займа сумма займа передается Заемшику путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счета, указанные в п. 6 настоящего Договора либо путем передачи наличных денежных средств при подписании Договора, что свидетельствует о том, что денежные средства передаются в день заключения договора
Согласно п.2.3 договора займа ответчик обязался выплачивать проценты на за пользование суммой займа в размере 3% в месяц. В размере сумма
Согласно расчету истца задолженность по договору займа № 2022/03-26-11 от 26 марта 2022 года составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма.
Доказательств того, что на день вынесения решения, полученные по договору займа денежные средства ответчиком истцу были возвращены, суду не представлено.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1, ссылался на тот факт, что денежные средства ему не передавались и не перечислялись, между тем с указанными возражениями суд не может согласится в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ответчиком представлены договоры займа между истцом и ответчиком, которые на данный момент полностью исполнены, их заключение и исполнение подтверждает ответчик.
Как следует из пояснений истца при заключении указанных договоров займа стороны также не заключали расписки, денежные средства передавались и принимались исключительно в рамках подписанных договоров.
Таким образом сложившиеся долгосрочные договорные отношения сторон свидетельствуют о том. что расписки не выдавались, а заключался только договор займа.
Как следует из материалов дела и представленной переписки, заверенной нотариальным образом, ответчик до обрашения истца в суд не отрицал наличие задолженности.
Так, 08 августа 2022 г. фио направил досудебное письмо кредитору, в котором ссылался на то что, между ним (фио) как заемщиком был заключен договор займа № 2022/03-26-11от 26 марта 2022 г." далее фио утверждает, что задерживает возврат займа в связи с сложной жизненной ситуацией и просит уменьшить сумму возврата.
В соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При этом, суд приходит к выводу, что отсутствие расписки и акта приема-передачи денежных средств не является единственным доказательством по фактической передачи денежных средств, а факт передачи денежных средств подтверждается формулировкой в договоре "Займодавец обязуется предоставить, а Заемщик принять. указанные в п. 1.1. настоящего договора денежные средства в день подписания настоящего договора"
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки
Как установлено судом выше, до обращения суд с исковыми требованиями ответчик признавал долг, следовательно это обстоятельство считается признанным и поэтому ответчик не может ссылаться на недействительность договора с невыдачей суммы займа.
Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по договорам займа.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 20222/03-26-11 от 26 марта 2023 г. сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Как следует из материалов дела, у истца возникло право требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2022 года по 29.05.2023 года составляет сумма
Ответчиком расчет процентов, произведенный истцом, не оспорен и не опровергнут. Судом данный расчет проверен. Расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, составлен в соответствии с требованиями закона. Данный расчет составлен арифметически верно.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 27.11.2022 года по 29.05.2023 года в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магера фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Магера фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2023 года.