УИД: 58RS0018-01-2025-002367-50
Дело № 5-319/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 19 июня 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Данные изъяты, гражданина РФ, со Данные изъяты, женатого, имеющего на иждивении Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес , проживающего по адресу: Адрес , работающего Данные изъяты привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшей ФИО6 средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты с государственным регистрационным знаком (далее – с р/з) Номер , напротив дома №1 по ул. Гоголя в г. Пензе в нарушение п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО7 переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. В результате ДТП потерпевшая ФИО8 получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО10 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Раскаивается в содеянном. Добровольно возместил потерпевшей ФИО9 причиненный имущественный ущерб.
Потерпевшая ФИО11 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, а потому делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено без участия потерпевшей ФИО12
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении Данные изъяты от 16 мая 2025 года, в котором ФИО1 собственноручно написал о согласии с протоколом (л. д. 2);
- рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 28 февраля 2025 года (л. <...>);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28 февраля 2025 года (л. д. 9);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 февраля 2025 года, схемой и фототаблицей к нему от 28 февраля 2025 года, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП – на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном около дома №1 по ул. Гоголя в г. Пензе, состояние дорожного покрытия, положение автомобиля марки «Данные изъяты с р/з Номер направление его движения, направление движение пешехода ФИО13 по пешеходному переходу (л. <...>);
- протоколом осмотра автомобиля марки «Данные изъяты с р/з Номер от 28 февраля 2025 года, в котором зафиксировано повреждение переднего правого крыла (л. д. 16);
- письменными объяснениями ФИО1 (л. д. 25), потерпевшей ФИО14 (л. д. 30);
- копией свидетельства о регистрации Данные изъяты от 11 октября 2015 года на автомобиль марки «Данные изъяты с р/з Номер на имя ФИО1, копией водительского удостоверения №Данные изъяты от 15 ноября 2019 года на имя ФИО1, копией страхового полиса ОСАГО Данные изъяты от 6 ноября 2024 года (л. <...>);
- копиями медицинских документов на ФИО15 (л. д. 41-46);
- заключением судебно-медицинского эксперта №1162 от 21 апреля 2025 года, согласно которому у потерпевшей ФИО16 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой теменной области, закрытый оскольчатый перелом средней трети правой ключицы со смещением, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня), образовавшиеся 28 февраля 2025 года в результате ДТП от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие) (л. д. 37-39).
Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.
Исследовав и оценив по делу доказательства, прихожу к следующему.
Частью второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
В соответствии с абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Материалами дела и в судебном заседании достоверно установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 в указанной дорожной ситуации не соответствовали приведенным выше нормам и требованиям правил дорожного движения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наездом 28 февраля 2025 года напротив дома № 1 по ул.Гоголя в г. Пензе автомобиля марки «Данные изъяты с р/з Номер под его управлением на пешехода ФИО17 и причинением ей средней тяжести вреда здоровью.
Полагаю доказанным, что водитель ФИО1, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от него особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников дорожного движения, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы убедиться в отсутствии на нем пешеходов, уступить дорогу пешеходу ФИО18 имеющей преимущественное право движения. Однако таких мер водитель ФИО1 необоснованно не принял и в силу допущенных им нарушений ПДД выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где и совершил наезд на пешехода.
Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО19. №Данные изъяты от 28 февраля 2025 года (л.д. 8) следует, что ФИО1 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах 28 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут напротив дома №1 по ул. Гоголя в г. Пензе.
Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо.
Учитывая, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО20 №Данные изъяты от 28 февраля 2025 года, вынесенное в отношении него на основании тех же фактических обстоятельств, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места работы.
При назначении наказания, учитываю мнение потерпевшей ФИО21 просившей в своей письменной расписке назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, номер счета получателя платежа - 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза/, ОКТМО 56701000, ОКАТО 56701000, БИК 015655003, кор/счет 40102810045370000047, УИН 18810458250010008998, КБК 18811601123010001140, назначение платежа - штраф ГИБДД.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ФИО1 в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок второй экземпляр постановления в течение десяти суток подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО22 №Данные изъяты от 28 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина