16RS0051-01-2024-017969-59

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-2411/25

6 марта 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – административный истец, должник) обратился в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что в отношении административного истца 13 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство на основании решения Нижнекамского городского суда РТ по административному делу №2-2415/2018 по иску ФИО3 к ФИО4, административному истцу о вселении. Предметом исполнения является вселение ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Исполнительные производства по указанному выше делу были также возбуждены в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся ответчиками по делу и должниками по исполнительному производству. Административным истцом неоднократно в адрес ОСП по Нижнекамскому району, в адрес СОСП по РТ ГМУ ФССП России направлялись письма, где Исполнительный комитет указывал, что жилое помещение находится в собственности муниципального образования, в связи с чем административный истец и был привлечен к участию в деле. Вместе с тем, указанное выше жилое помещение было предоставлено семье Н-вых по договору социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении проживает ФИО4, который является братом взыскателя по исполнительному производству. ФИО4 препятствует вселению ФИО3 в спорное жилое помещение. Административный истец не препятствует вселению ФИО3 в жилое помещение. 10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 24 апреля 2024 года. 13 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 21 июня 2024 года. Кроме того, 23 июля 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении административного истца в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда. Согласно указанного постановления административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление административным истцом обжаловано в судебном порядке. С момента возбуждения исполнительного производства (13 мая 2019 года) до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведено никаких действий по исполнению решения Нижнекамского городского суда РТ. Судебный пристав-исполнитель ограничился назначением новых сроков исполнения в отношении административного истца, а также наложением на административного истца административного наказания за неисполнение решения суда в виде штрафа. Никаких мер по принудительному исполнению решения суда, вселению ФИО3 в жилое помещение судебным приставом-исполнителем предпринято не было. Административный истец в соответствии с действующим законодательством не уполномочен производить действия по принудительному исполнению решения суда, возражений относительно вселения в жилое помещение взыскателя административный истец не имеет, никаким образом не препятствует вселению ФИО3 в жилое помещение. Более того, административным истцом спорное жилое помещение было предоставлено семье Н-вых, в том числе ФИО3 по договору социального найма. Вместе с тем, в связи с неисполнением решения суда нарушаются права административного истца как наймодателя жилого помещения, а также как должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Нижнекамского городского суда РТ от 13 июля 2018 года о вселении.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ, ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ.

На судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 108 названного Федерального закона, в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 13 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №58509/19/16059-ИП в отношении должника Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: вселить ФИО3 в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>.

Позднее, указанное исполнительное производство было передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по РТ ГМУ ФССП России и 9 апреля 2024 года было принято к исполнению с присвоением нового номера №29957/24/98016-ИП.

13 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о назначении нового срока рассмотрения, на основании которого должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 июня 2024 года.

Затем, должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 27 июня 2024 года в 13 часов 00 минут для составления протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В извещении указано, что в случае неявки, протокол будет составлен в отсутствии привлекаемого лица.

27 июня 2024 года был составлен протокол №2216/24/98016-АП об административном правонарушении в отношении административного истца.

23 июля 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 30000 рублей.

16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП по РТ было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно: осуществить выход по адресу: <...>. Отобрать объяснение у ФИО4 о причинах не предоставления беспрепятственного доступа в жилое помещение своему брату ФИО3.

5 ноября 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд отмечает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела полностью соответствуют требованиям статей 64, 68, 105, 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом неимущественного характера требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель устанавливал срок для исполнения данных требований, вызывал представителя должника на прием, был составлен протокол об административном правонарушении, было вынесено постановление по делу об административным правонарушении. Следует отметить, что в рамках исполнительного производства №29957/24/98016-ИП судебный пристав-исполнитель не вправе производить исполнительное действие по принудительному вселению взыскателя в жилое помещение, поскольку в данном исполнительном производстве должником является только Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан. Исполнительные производства в отношении других должников, препятствующих вселению взыскателя в жилое помещение, находятся на исполнении в другом отделении судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными соответчиками совершается весь предусмотренный законом и возможный объем исполнительных действий в рамках исполнительного производства №29957/24/98016-ИП, учитывая факт наличия других должников и факт ведения исполнительных производств в отношении данных должников другим отделом судебных приставов.

Таким образом, доводы административного истца о наличии незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Нижнекамского городского суда РТ от 13 июля 2018 года о вселении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин