Производство № 2-2555/2025
Дело 70RS0003-01-2025-006560-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко,
при секретаре А.Ф. Черняевой,
помощник судьи И.А. Сафиулина,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 03.04.2025 сроком на 8 лет), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, о взыскании судебных расходов,
установил:
АО «ТБанк» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с его наследников просроченную задолженность, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указано, что 06.04.2017 между АО "ТБанк" и ФИО3 заключен договор кредитной карты <номер обезличен>. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего ответчика перед банком составляет 20 000 руб. ФИО3 умер <дата обезличена>, после его смерти открыто наследственное дело <номер обезличен>.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 22.09.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 - ФИО1, а также данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.
В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, Банк надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении и отдельном ходатайстве содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказания по приговору суда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> имела место, но после предъявления банком настоящего иска погашена стороной ответчика в полном объеме, а также стороной ответчика компенсирована банку государственная пошлина в размере 4000 руб. Просила в удовлетворении иска отказать.
Определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2017 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО3 заключен договор<номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности до 300 000 руб., с процентной ставкой в соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 21.02.2022 кредитная карта перевыпущена.
Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение кредитной карты и её активацию, ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 21.02.2022, выпиской по номеру договора<номер обезличен> за период с 05.04.2017 по 29.01.2025, из которой видно, что заемщик 07.04.2017 активировал кредитную карту.
Соответственно, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Банком 30.01.2025 расторгнут кредитный договор путем выставления заключительного счета на сумму 20000 руб.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате в срок не менее чем 10 календарных дней с даты его направления. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок, чем нарушил условия договора.
Заемщик ФИО3, <дата обезличена> г.р., умер <дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти от 30.01.2025 <номер обезличен>.
После смерти ФИО3 нотариусом г.Томска ФИО4 открыто наследственное дело <номер обезличен>, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (<данные изъяты> заемщика), <дата обезличена> г.р.
Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, наследство от его имени по доверенности приняла ФИО2
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 в материалы дела представлена квитанция <номер обезличен> от 04.11.2025 на сумму 24000 руб., свидетельствующая об оплате задолженности от имени и в интересах ответчика ФИО1 в полном объеме - в сумме 20000 руб. и требуемых истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Согласно ответу АО «ТБанк» от 08.11.2025 на запрос суда, по состоянию на 08.11.2025 по договору <номер обезличен> задолженность отсутствует, Банк претензий не имеет, просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> на момент рассмотрения дела отсутствует, то ФИО1 не нарушает права АО «ТБанк», которым заявления об отказе от исковых требований не подавалось, однако, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. Поскольку стороной ответчика компенсаирована банку и сумма расходов по уплате государственной пошлины (4000 руб.), то и для их взыскания с ответчика в пользу истца отсутсвуют основания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, о взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>