Материал № 12-43/2023

УИД 42MS0006-01-2023-000081-32

РЕШЕНИЕ

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 21.12.2023

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Матерн Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, его защитника Плотникова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

02.11.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, его защитником Плотниковым К.Н. 23.11.2023 подана жалоба, в которой просят отменить оспариваемое постановление мирового судьи от 02.11.2023, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1, его защитник Плотников К.Н. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебное заседание было назначено на 11.20 часов 02.11.2023, судебную повестку на указанную дату защитник получил 02.11.2023 в 15.00 часов, вследствие чего, не мог прийти в судебное заседание. Аналогичная ситуация с извещением произошла и с ФИО1

Мировым судьей в АО «Почта России» не установлен факт подтверждения вручения оповещения ФИО1 о судебной повестке в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи». Суд сослался на формальный ответ АО «Почта России», при этом доказательств, подтверждающих достоверность, изложенных на сайте и в ответе сведений АО «Почта России» не представила.

Указанное выше подтверждает факт ненадлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, судебная повестка направлялась ФИО1 по адресу места регистрации в <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании № (аналогичный адрес места регистрации ФИО1 установлен и судом при подготовке к рассмотрению дела, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России по КО). Судебная повестка возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Кроме того, по вышеуказанному адресу места жительства, ФИО1 извещен о судебном заседании судебной повесткой, которая вручена последнему лично начальником пункта полиции «<адрес>» Ф.И.О.1 о чем имеется в деле расписка с подписью ФИО1 Также, согласно телефонограмме, ФИО1 извещался о дате рассмотрения жалобы помощником судьи по номеру телефона, указанному им лично в протоколе об административном правонарушении. Согласно телефонограмме, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в судебном заседании будет присутствовать его защитник Плотников К.Н., доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Плотников К.Н., действующий на основании доверенности от 13.01.2023 (л.д.51) также надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, за указанные действия ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.12.2022 в 00.11 часов ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении № от 26.12.2022, об отстранении от управления транспортным средством № от 26.12.2022, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания прибора 1.020 мг/л), с результатами которого ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал, видеозаписью, иными доказательствами. На момент прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, техническое средство измерения Алкотектор «Мета», заводской номер прибора 13926 прошло поверку и являлось действительным, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 27).

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 были получены копии всех вышеуказанных протоколов, что подтверждается подписью ФИО1 в графе «копию акта получил» в каждом протоколе.

В ходе изучения доводов жалобы установлено, что 19.10.2023 мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района по подсудности поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.145).

20.10.2023 определением мирового судьи назначено судебное заседание по рассмотрению дела на 11.20 часов 02.11.2023. О дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитник Плотников К.Н., а также свидетели - инспектора ГИБДД ОМВД России «Беловский» Ф.И.О.2 Ф.И.О.3

Что касается извещения ФИО1 о дате судебного заседания, назначенного на 02.11.2023, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № в адрес ФИО1 20.10.2023 почтой России направлялась судебная повестка на 02.11.2023, исходя из отчета следует, что 24.10.2023 имеется отметка о неудачной попытке вручения, 01.11.2023 срок хранения корреспонденции истек, корреспонденция выслана обратно отправителю (л.д. 150), что также подтверждается вернувшимся в адрес мирового судьи конвертом об отправлении почтового отправления (л.д. 154).

Также, 20.10.2023 в адрес защитника Плотникова К.Н. почтой России направлена судебная повестка на 02.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д.151). Согласно данному отчету, 01.11.2023 в 15.49 часов судебная корреспонденция «получена адресатом». В подтверждение информации, указанной в вышеуказанном отчете об отслеживании, 02.11.2023 мировым судьей направлен запрос на имя начальника Беловского почтамта о предоставлении сведений о том, имелись ли какие-либо нарушения при отправке почтовой корреспонденции в адрес защитника с почтовым идентификатором №

02.11.2023 в ответ на судебный запрос предоставлена копия почтового извещения ф. 22 с поименной накладной ф.16-дп от 01.11.2023 (указано время - 15:48), из которых следует, что письмо с почтовым идентификатором № получено адресатом 01.11.2023 по <адрес> (данный адрес для получения корреспонденцию указан лично Плотниковым К.Н. в ходатайстве (л.д. 102)), в графе «ФИО» указана фамилия получившего «Плотников», стоит подпись (л.д.153).

Несмотря на то, что согласно ходатайству Плотникова К.Н. от 26.04.2023 (л.д. 50) именно он является защитником ФИО1, 23.10.2023 мировым судьей также составлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 11.20 часов 02.11.2023 всем указанным в доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы ФИО1, в том числе, в суде (л.д. 51, 146).

23.10.2023 извещение защитникам (в том числе Плотникову К.Н.) направлено по <адрес> <адрес><адрес> с указанием темы отправления «Судебная повестка на 02.11.2023 в 11.20 часов №», при открытии отправления указано наименование вложения «ФИО1» (л.д. 147). Аналогичная электронная почта указана на официальном сайте «LAW&ORDER», где указан Индивидуальный предприниматель Плотников К.Н. (ИНН организации №), <адрес> (л.д. 152-153).

07.12.2023 судом был направлен запрос на имя начальника Беловского почтамта о предоставлении сведений о том, имелись ли какие-либо нарушения при отправке мировым судьей почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 с извещением о дате судебного заседания на 11.20 часов 02.11.2023 с почтовым идентификатором №

21.12.2023 в адрес Беловского районного суда на вышеуказанный запрос поступил ответ начальника почтамта ФИО2, из которого следует, что в ходе проведения служебного расследования, нарушения отправления почтового отправления № со стороны сотрудников отделения почтовой связи ОПС <адрес> не выявлено. Таким образом, установлено, что нарушений положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 данного Постановления Пленума, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Таким образом, отчет об отслеживании почтового отправления в адрес ФИО1, позволяет сделать вывод о том, что последний о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, назначенного на 02.11.2023 был извещен надлежащим образом. Ответом Беловского почтамта на судебный запрос, также подтверждается факт получения 01.11.2023 почтовой корреспонденции защитником Плотниковым А.В. - за день до судебного заседания, назначенного на 02.11.2023. Аналогичное извещение также направлялось мировым судьей посредством электронной почты, что также свидетельствует об извещении защитника Плотникова К.Н.. Таким образом, у защитника имелось достаточно времени для принятия участия в судебном заседании, а в случае невозможности, защитник мог предоставить в адрес мирового судьи соответствующее ходатайство.

Кроме того, информация о движении дела об административном правонарушении является общедоступной информацией и размещена на официальном сайте судебного участка.

Судом также учитывается и тот факт, что первоначально настоящее дело 09.01.2023 поступило в производство мировому судье судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области, где фактически рассматривалось до 12.10.2023, когда ФИО1 представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района по месту жительства (л.д. 139). Данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей, и дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района.

При принесении вышеуказанного ходатайства о передачи дела по подсудности, ФИО1 в расписке о направлении СМС отказался от получения извещений о дате и времени судебного заседания посредством направления СМС- сообщения (л.д.141). Защитником также в материалы дела не представлено согласие об извещении о судебных заседаниях посредством СМС –сообщений.

При рассмотрении дела, в неоднократно заявленных ходатайствах об отложении дела ни ФИО1, ни его защитником Плотниковым К.Н. (л.д.17-18, 50, 102) также не указаны ни номера телефонов для связи, ни адреса электронной почты.

Вышеизложенное с очевидностью свидетельствует о намеренном злоупотреблении как ФИО1, так и его защитником предоставленными им законодателем процессуальными правами, направленном на умышленное затягивание рассмотрения дела и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а как следствие, избежание ответственности любым способом, а потому оснований полагать о нарушении как прав ФИО1 на защиту при производстве по делу, так и о нарушении прав защитника, которые реализованы ими по своему усмотрению, не имеется.

Изложенные в постановлении выводы мирового судьи являются правильными, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, а потому обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФ об АП, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Беловский» - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), правомочным согласно п.1 ч.2 ст.28.3. КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет. Другие материалы дела об административном правонарушении также правильно оформлены и их достаточно для его рассмотрения по существу.

Показаниям инспекторов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Беловский» ДПС Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 мировой судья дал надлежащую оценку.

Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и им дана неверная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

О дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении все участники процесса извещены судом надлежащим образом.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского судебного района Кемеровской области от 02.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, защитника Плотникова К.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.

Настоящим разъясняю, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.С. Матерн