Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6424/24 по иску ФИО1 к ООО «ТБС сеть», ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости тура, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТБС сеть» о взыскании стоимости тура, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2023 ФИО1 был заключен договор реализации туристского продукта (в форме присоединения к условиям размещенного на сайте компании договора - «1001tur.ru») с ООО «ТБС сеть», предметом которого являлось покупка истцом туристической поездки в фио, включая проживание в отеле, билеты в обе стороны маршрута (из Москвы, Россия в Хамбантота - 27.12.2023 г., Шри-Ланка и из Хамбантота, Шри-Ланка в Москву, Россия - 14.01.2024 г.). Срок туристической поездки с 27.12.2023 г. - по 14.01.2024 г. Пунктом 3.1. Договора установлено, что Турагент обязан по требованию Заказчика и/или туристов Заказчика предоставить информацию о существенных условиях договора, заключенного между Туроператором, сформировавшим Туристский продукт, и Турагентом, реализующим Туристский продукт об условиях договора, заключенного между Турагентом и уполномоченным туроператором агентом. Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость туристических услуг составила сумма. Обязательства по оплате туристических услуг истцом исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 3. Приложения № 1 к Договору: «Наименование и категория средства размещения, даты заезда и выезда: «Ocean View Cottage» («Коттедж с видом на океан»), категория номера: «standart». Такое наименование сбивает с толку и дает основание подразумевать, что будет предоставлен номер с видом на океан. 07.12.2023г. после оплаты истцом части стоимости тура в размере сумма менеджер Светлана прислала ему ваучер бронирования, где было указано - "вид не на море (non sea view)". Но истец не обратил на это внимание, и она также не указала на этот факт. 08.12.2023г. истец стал читать отзывы об этом отеле и увидел, что многие люди пишут о номерах с видом на дорогу. Истец тут же обратился к менеджеру Светлане с вопросом о гарантии предоставления ему номера с видом на море. Более того истец указал ей, что готов расторгнуть Договор, если вид номера не на море. На что Светлана убедила истца, что в этом нет ходимости и уверила его о возможности замены номера при заселении. Прислала истцу скриншот об отправке обращения в забронированный Отель с предоставлением sea view. После чего истец оплатил вторую часть стоимости тура в размере сумма. Однако, ООО «ТБС сеть» свои обязательства по предоставлению туристических услуг исполнила ненадлежащим образом. По приезду в Отель (Hotel Ocean View Cottage) истцу сообщили, что нет другого номера, кроме номера с видом на дорогу, который истцу забронировала Светлана. Истец обратился к Ответчику с требованием предоставить обещанный ему номер или вернуть деньги за отель, что составляло всего сумма, что было эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 28.12.2023 г. сумма, однако требования истца были проигнорированы. Истец был вынужден отказаться от такого номера и самостоятельно искать отель, потратив 5 часов времени и немало сил после перелета. Весь отпуск истцу пришлось скитаться из отеля в отель и из номера в номер. Отдых был максимально испорчен. В итоге сумма переплат за найденные истцом на период Тура отели составила: сумма, что было эквивалентно по курсу ЦБ РФ на 28.12.2023 г. - сумма

Истец просит суд взыскать с Ответчика ООО «ТБС сеть» оплаченную стоимость тура в размере сумма; выплату компенсации морального вреда в двукратном размере стоимости тура - сумма, штраф в размере 50 процентов от стоимости тура -сумма - за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; сумму причиненных убытков в размере сумма, сумму процентов за просрочку исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, сумму нотариальных расходов в размере сумма рублей., сумма за нотариальное заверение перевода письма хозяина отеля Hotel Ocean View Cottage Mihndu Saranath от 28.12.2023 г., сумму юридической помощи в размере сумма.

Определением суда от 15.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «ТБС сеть» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «ТБС сеть» был заключен договор реализации туристского продукта №20j2270596 от 15.01.2024, предметом которого являлось покупка истцом туристической поездки в фио. Срок туристической поездки с 27.12.2023 г. - по 14.01.2024 г.

Согласно Приложению № 1 к Договору №20j2270596 от 15.01.2024 года стоимость туристических услуг составила сумма. Обязательства по оплате туристических услуг истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из доводов искового заявления, истец оплатил номер с видом на море, который ему не был предоставлен. В этой связи, истец отказался от размещения в забронированном отеле. Действиями ответчика истцу причинены убытки в виде стоимости тура и оплаты другого отеля.

Между тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что турагент забронировал, а туроператор подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, полученные от заказчика по договору денежные средства были перечислены иностранному туроператору. Таким образом, туроператор выполнил обязательства по бронированию, оплате и фактическому предоставлению туристских услуг для истца.

По условиям договора стороны согласовали предмет договора, в договоре приведено описание туристского продукта, в том числе категория номера «standart room non sea view» в выбранном истцом отеле, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена информация о потребительских качествах приобретаемого туристского продукта; истцом приобретен туристский продукт с согласованными характеристиками размещения в отеле «Hotel Ocean View Cottage».

Перепиской в мессенджере "WhatsApp" также подтверждается согласие истца на размещение в номере «без вида на море».

Согласно требованиям действующего законодательства, условие проживания как существенное условие договора о реализации туристского продукта включает в себя информацию о месте нахождения средства размещения и его категории, что нашло отражение в заключенном между сторонами договоре. Каких-либо иных условий относительно размещения туристов в спорном договоре, а также в заявке на бронирование не содержится. Предоставление номеров, соответствующих указанным в договоре характеристикам, является прерогативой администрации отеля и производится с учетом его загруженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена полностью достоверная информация об услугах, входящих в турпродукт.

Доказательств того, что истец до оплаты тура был лишен возможности ознакомиться со всеми существенными условиями договора, был введен в заблуждение относительно комплекса услуг, материалы дела не содержат.

Не нашли подтверждения и доводы истца о несоответствии условий проживания в отеле, на которые рассчитывал истец, приобретая туристический продукт.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Вывод суда о фактическом несении ответчиком ООО «Анекс Туризм» расходов по исполнению обязательств в соответствии с договором о реализации туристского продукта основан на представленных стороной ответчика документах, из которых видно, что со стороны ответчика реально имела место оплата турпродукта, сформированного по заявке истца, иностранному туроператору («ANEX TOURIZM Worldwide DMCC»), что расценивается судом в качестве отсутствия оснований для возврата стоимости размещения в отеле. Также суд обращает внимание на то, что истец требует возмещения стоимости всего тура, при этом, истец воспользовался всеми услугами (авиаперелет, трансфер, страховка), за исключением проживания в отеле.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку туристический продукт надлежаще был сформирован, истец отказался от заселения в отель неправомерно, виновного поведения в действиях ответчиков не установлено, суд также отказывает в удовлетворении иска в связи со злоупотреблением правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиками прав истца как потребителя и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в его пользу денежных средств уплаченных за турпродукт, а также производных требований о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТБС сеть», ООО «Анекс Туризм» о взыскании стоимости тура, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2025 года.