К делу № 2-1620/2023
УИД23RS0021-01-2023-002174-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 28 сентября 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.10.2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 66 000 рублей. Порядок предоставления кредита и расчётно-кассового обслуживания заёмщика установлен Общими условиями договора, которые находятся в общем доступе. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счёту, открытому в банке №. В соответствии с пунктом 4.2 Общих условий основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны в Индивидуальных условиях. Пунктом 4.3 предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.
01.09.2022 года АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «АйДи Коллект» по договору цессии № 19-06-03/49 от 01.09.2022 года, что подтверждается также выпиской к договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19.04.2021 года по 01.09.2022 года в сумме 88 077,41 рублей, в том числе: 65 134,44 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 21 858,97 рублей – сумма задолженности по процентам, 789 рублей – сумма задолженности по штрафам, 295 рублей – сумма задолженности по комиссиям и другим платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842, 32 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом. Представителем по доверенности ФИО3 представлены возражения о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просит отказать ввиду отсутствия копии актуального кредитного договора.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Требованиями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец, основывая свои требования, указывает, что 15.10.2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 66 000 рублей.
На основании судебного приказа № 2-968/2021 от 05.07.2021 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края, в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 86 993,41 рубля. Данный приказ отменён определением от 05.07.2021 года на основании заявление должника. (лист дела 3)
Так, в подтверждении заявленных требований истцом в материалы дела представлено заявление ФИО2 на получение потребительского кредита, согласно которому между последней и ОАО «ОТП Банк» заключён кредитный договор № от 29.03.2013 года на сумму 87 771 рубль на срок 24 месяца под 27,2 % годовых. (листы дела 8-11)
При этом истцом не представлено доказательств заключения договора № от 15.10.2013 года между ответчиком ФИО2 и АО «ОТП Банк» о предоставлении кредита на сумму 66 000 рублей.
Статьёй 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).
В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГПК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 этой же статьи).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГПК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГПК РФ).
Положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ также предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Из пункта 2 статьи 168 ГПК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме.
Анализируя представленные истцом в качестве обоснования заявленных требований документы, суд приходит к выводу, что факт подписания ФИО2 кредитного договора от 15.10.2013 года своего подтверждения не нашёл, поскольку истцом такой договор в материалы не представлен. Кроме того, судом не установлены и обстоятельства, свидетельствующие о поступлении в распоряжение ответчика денежных средств по данному кредитному договору.
В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заёмщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заёмщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заёмщика о получении кредитной карты банка и т.п.) суд не принимает во внимание выписку по счёту в качестве допустимого доказательства заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, а также передачи ответчику во исполнение этого договора денежных средств в указанном истцом размере.
Представленная односторонняя выписка по лицевому счёту, которая является внутренним документом банка, не позволяет установить дату рождения, место жительства заёмщика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счёта и заёмщика по кредитному договору, а также сама по себе не подтверждает факт передачи денежных средств, условия их передачи гражданину; факт зачисления банком средств на счёт, принадлежность которого ответчику допустимыми доказательствами не подтверждена, не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, а также возникновение у ответчика кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.
Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение в письменной форме кредитного договора от 15.10.2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО4 № на сумму и условиях, указанных в иске, получение денежных средств.
Согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Так, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
С учётом изложенного выше, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 15.10.2013 года и распоряжение ответчиком денежными средствами, истцом не доказан факт получения ответчиком спорной денежной суммы, не представлены платёжные поручения и другие документы, свидетельствующие о том, что кредит был фактически получен ответчиком и что ответчик распоряжался этими денежными средствами.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины. В этой части суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учётом того, что суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.