Судья Корнеев А.Г. Дело № 22-1010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калуга 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Семченко М.В.,

судей Ушакова В.В. и Кирсанова Д.А.,

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

с участием прокурора Морозовой Н.А.,

осужденного ФИО8,

защитника осужденного - адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 июня 2023 года, по которому

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтены в отбытое наказание периоды фактического задержания ФИО8 и его содержания под стражей с 22 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Кирсанова Д.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, осужденного ФИО8 и его защитника - адвоката Леонова Р.А., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Морозовой Н.А. об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО8 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 23:00 20 октября 2023 года до 06:00 21 октября 2022 года в городе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, назначить ему более мягкое наказание.

Полагает, что причиной конфликта стали противоправные действия потерпевшего, который высказывал угрозы насилием со стороны его друзей, а также угрожал ножом. Причины, в силу которых потерпевший об этом умолчал, ему неизвестны. Отрицает умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Просит учесть, что он работал, написал явку с повинной, имеет двоих несовершеннолетних детей, вину признает, раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об обстоятельствах причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и о виновности ФИО8 в совершении этого преступления подтверждается:

- показаниями самого осужденного ФИО8, который не отрицал, что в указанное в приговоре время, в квартире потерпевшего ФИО1 нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лопаток и почек. Свои действия объясняет тем, что у потерпевшего в руке был нож, которым он угрожал ему и ФИО2;

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что с ФИО8 и ФИО2 он познакомился 20 октября 2022 года около 22-23 часов, после чего пригласил их к себе домой, где они стали употреблять спиртное. Узнав о наличии у него инфекционных заболеваний, ФИО2 его ударил в лицо. После падения на пол, его стали избивать, наносили удары по лицу и туловищу. От ударов по голове он терял сознание. Кто наносил удары, он не видел. Пришел в себя утром. В квартире никого не было. На лице у него была кровь, сильно болела спина, в районе почек. Пришедший в это время ФИО3 вызвал скорую помощь и его госпитализировали;

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым 20.10.2022 после 23:00 он, ФИО8 и ФИО1 находились в квартире последнего, где употребляли спиртное. У него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, отчего тот упал на живот. Затем Титов нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по телу. Позже по просьбе Титова он передал ФИО1 <данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 21.10.2022 около 06:00 он пришел к ФИО1 квартире он увидел ФИО1, который лежал на полу. В комнате также находились Титов и ФИО2, которые на его вопрос, что случилось, сказали, что в квартиру забежали подростки и избили ФИО1 Сам ФИО1 не мог ничего сказать, не мог встать, поскольку был сильно избит. Позже в тот же день он пришел к ФИО1 и вызвал ему скорую помощь. ФИО1 рассказал, что его избили Титов и ФИО2, жаловался на сильную боль в спине и кровь в моче;

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что на момент госпитализации у ФИО1 были головокружение, боль в области почек, рана на щеке;

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что 20.10.2022 около 23:00 ФИО8 и ФИО2 ушли в магазин. Вернулись они утром около 05:00. Позже от ФИО2 они узнали, что Титов избил какого-то мужчину и тот попал в больницу;

- данными протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстановка в квартире ФИО1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1122 от 12 января 2023 года, согласно которому ФИО1 были причинены повреждения в виде: размозжения нижнего полюса правой почки, надрыва правой почечной артерии, удаления (нефрэктомия) правой почки, размозжения нижнего полюса левой почки, гематомы забрюшинного пространства, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. В соответствии с требованиями закона суд указал мотивы, по которым положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Довод осужденного ФИО8 о том, что потерпевший ФИО1 высказывал в его адрес угрозы расправой, угрожал ножом, тщательно исследовался судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов его несостоятельности. Этот довод опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, достоверность которых сомнений не вызывает, так как, вопреки доводам апелляционной жалобы, они логичны, последовательны и полностью согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля ФИО3 Противоречий, влиявших на выводы суда о доказанности вины Титова и квалификацию его действий, в них не имеется.

Объективных данных о том, что потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 могли бы оговаривать осужденного ФИО8 либо заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Довод осужденного ФИО8 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 судебная коллегия считает несостоятельным. Совокупность полученных и исследованных судом доказательств, характер и локализация полученных потерпевшим повреждений, свидетельствуют о том, что Титов действовал осознанно и целенаправленно, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанес ФИО9 со значительной силой не менее двух ударов кулаков в область тела, чем умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Таким образом, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

Наказание ФИО8 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему вреда, наличие двоих несовершеннолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном), обстоятельства, отягчающего наказание, каковым обоснованно и с приведением достаточных мотивов признано совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО8 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Ввиду отсутствия оснований судом обоснованно не применены положения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, при его назначении суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Назначенный для отбывания лишения свободы вид исправительного учреждения в полной мере отвечает положениям ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: