Дело № 2-15650/2023

УИД 16RS0042-03-2023-013298-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 (в настоящее время ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей под 20,49% годовых, сроком 60 месяцев. ... между ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Решением Набережночелнинского городского суда от ... с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... была взыскана в сумме 298 772 рубля 69 копеек, из них 238 777 рублей 05 копеек – просроченная задолженность, 34 834 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 2 161 рубль 05 копеек – проценты по просроченной задолженности, 187 рублей – неустойка по кредиту, 256 рублей – неустойка по процентам, 22 557 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 109 рублей 58 копеек. Решение суда ответчиком исполнено .... В связи с несвоевременным погашением задолженности просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... в сумме 127 080 рублей 56 копеек, в том числе сумму начисленных процентов на остаток суммы основного долга 82 707 рублей 15 копеек, неустойку на просроченный кредит 33 969 рублей 01 копейку, неустойку на просроченные проценты 10 404 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 741 рубль 61 копейку.

Истец о судебном заседании извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ... от ..., просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть погашение задолженности ответчиком.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По делу установлено, что ... между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей под 20,49% годовых, сроком 60 месяцев (л.д.9-12).

Решением Набережночелнинского городского суда от ... с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... была взыскана в сумме 298 772 рубля 69 копеек, из них 238 777 рублей 05 копеек – просроченная задолженность, 34 834 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 2 161 рубль 05 копеек – проценты по просроченной задолженности, 187 рублей – неустойка по кредиту, 256 рублей – неустойка по процентам, 23 000 рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 109 рублей 58 копеек (л.д.22-24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... РТ от ... исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданному по вышеуказанному делу, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору своевременно не исполнял, в связи с этим у него образовалась задолженность за период с ... по ... в сумме начисленных процентов на остаток суммы основного долга 82 707 рублей 15 копеек, неустойки на просроченный кредит, неустойки на просроченные проценты.

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Суд соглашается с расчетом суммы иска в части взыскания суммы начисленных процентов на остаток суммы основного долга 82 707 рублей 15 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты, суд, проверив расчёт истца, находит его неверным, поскольку они произведены без учёта моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления неустойки с ... по ..., так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, суд оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит, принимая такое решение, суд исходит из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Из расчёта, представленного истцом, видно, что истец самостоятельно применил ставку 8,5% годовых, поэтому суд соглашается с предъявленным размером требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на за период с ... по ... в сумме 118 426 рублей 66 копеек, в том числе сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 82 707 (восемьдесят две тысячи семьсот семь) рублей 15 копеек, неустойка на просроченный кредит 28 612 (двадцать восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 77 копеек, неустойка на просроченные проценты 7 106 (семь тысяч сто шесть) рублей 74 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля 53 копейки. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....