№ 5-272/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фриз», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: адрес, пом. VIII, ком. 38,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Фриз» старшим инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 30 марта 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, в связи с привлечением им к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08 марта 2023 года в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, з/у 38А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «Фриз» в качестве подсобного рабочего строительства жилого дома гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял укладку гидроизоляции в котловане строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Фриз» фио в судебном заседании вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснив, что прораб их организации 08 марта 2023 года по собственной инициативе, без согласования с ним, привлек троих иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте по указанному в протоколе адресу.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения законного представителя Общества, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «Фриз» п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вина ООО «Фриз» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0818927 от 30 марта 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Фриз» от 13 марта 2023 года (л.д. 2);

- рапортами старшего инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио и фио (л.д. 3, 5, 6);

- актом проверки от 30 марта 2023 года в отношении ООО «Фриз» (л.д. 4);

- протоколом осмотра территории от 08 марта 2023 года (л.д. 7-9) с приложением – фототаблицей (л.д. 97);

- письменным объяснением старшего смены охраны ООО «ЧОО СДК Охрана» фио от 08 марта 2023 года (л.д. 14);

- списком сотрудников ООО «Фриз» на строительную площадку объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, земельный адрес (адрес, вблизи вл. 38) (адрес), в котором рукописным способом, ниже подписи ответственного лица – главного инженера, внесен ряд фамилий, в том числе фамилия фио (л.д. 17), который в ходе проверки пояснял сотрудникам ОВМ о том, что у него отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности в адрес, что в свою очередь подтверждается письменным объяснением фио и установлено постановлением Преображенского районного суда адрес от 09 марта 2023 года;

- приказом генерального директора ООО «Фриз» № 15/К от 15 сентября 2022 года о назначении фио ответственным за проведение работ на объекте «Жилой дом» по адресу: адрес, земельный адрес (л.д. 19);

- письменным объяснением генерального директора ООО «Фриз» фио от 10 марта 2023 года, в котором он подтверждает фактические обстоятельства (л.д. 20);

- договором № 90-0421-ОК-1/Сб-10.06-22 от 10 июня 2022 года, заключенным между подрядчиком ООО «СТРОЙМОНТАЖ» и субподрядчиком ООО «Фриз» на выполнение комплекса работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче на баланс объекта – «Жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, земельный адрес (адрес, вблизи вл. 38) (адрес) (л.д. 26-71);

- объяснительной начальника адрес «Физ» фио, подтверждающей фактические обстоятельства (л.д. 72);

- платежными поручениями (л.д. 77-78);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фриз» (78-93);

- протоколом об административном правонарушении № 0851036 от 08 марта 2023 года в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 94);

- письменным объяснением фио от 08 марта 2023 года, из которого следует, что об отсутствии у него разрешения на осуществление трудовой деятельности в адрес он работодателю сообщал, тем не менее был допущен к работе на объекте (л.д. 95);

- справкой о проверке фио по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 08 марта 2023 года (л.д. 98);

- постановлением Преображенского районного суда адрес от 09 марта 2023 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 99-100).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств дела и рассмотрения его по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору № 90-0421-ОК-1/Сб-10.06-22 от 10 июня 2022 года, заключенному между ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (подрядчик) и ООО «Фриз» (субподрядчик), субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче объекта на баланс эксплуатирующей организации, включая оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательных работ и на период строительства, выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, поставку и монтаж оборудования, оплату и получение всех необходимых согласований и разрешений на объект.

В соответствии с п.п. 13.2.4, 13.2.5 договора, субподрядчик несет ответственность за наем, доставку, размещение и оплату труда всех рабочих, местного персонала и иностранных специалистов, необходимых для выполнения работ. Субподрядчик несет единоличную ответственность за своих сотрудников и всех рабочих на строительной площадке и обеспечивает неукоснительное соблюдение действующих в РФ по отношению к собственным сотрудникам и наемным рабочим.

Согласно п. 13.2.6 договора, субподрядчик обязуется соблюдать законодательство РФ, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы. В случае возникновения претензий компетентных органов РФ, уполномоченных контролировать соблюдение миграционного законодательства, самостоятельно и за свой счет решить вопрос об уплате всех административных штрафов и устранении нарушений законодательства. Все расходы, связанные с получением разрешений для персонала на работу, а также их пребыванием на адрес несет субподрядчик.

Таким образом, ООО «Фриз» приняло на себя обязательства соблюдать правила привлечения и использования иностранной рабочей силы, установленные законодательством РФ, а также нести единоличную ответственность за своих сотрудников, и именно оно подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку не обеспечило надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Довод о том, что иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности на объекте сотрудником ООО «Фриз» – начальником адрес по собственной инициативе и без согласования с руководством Общества, не указывает на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения и не опровергает установленных по делу обстоятельств, а напротив свидетельствует о пренебрежительном отношении со стороны ООО «Фриз» к выполнению принятых на себя обязательств по договору и соблюдению миграционного законодательства, а также о ненадлежащем контроле за своими сотрудниками. При этом является очевидным, что выявленный иностранный гражданин был привлечен к работам на объекте именно в интересах данного юридического лица.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «Фриз» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Оснований полагать, что на момент проведения проверки выявленный иностранный гражданин выполнял работы на объекте не в интересах ООО «Фриз» и не с его ведома, оснований не имеется.

Суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у фио патента на работу у юридических лиц в адрес, он был допущен к трудовой деятельности на вышеназванном объекте, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Фриз» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допуска к работе ООО «Фриз» иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое полное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «Фриз» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Фриз» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом таковых не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «Фриз» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «Фриз» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Фриз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>); ИНН <***>; КБК 18811601181019000140; КПП 771901001; Банк получателя: ГУ Банка России по адрес Москвы; БИК 004525988; кор.счет 40102810545370000003; номер счета получателя 03100643000000017300; ОКТМО 45307000; УИН 18891779990848195939; наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-272/23 от 30 мая 2023 года (ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ)

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ООО «Фриз», что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме того, при отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская