РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № 1902831333 от 28.01.2019 г., согласно которому Займодавец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом на срок в 48 недель.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся на 18.05.2021 г. в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал возражения на иск, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № 1902831333 от 28.01.2019 г., согласно которому Займодавец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом на срок в 48 недель.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся на 18.05.2021 г. в сумме сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам за пользование займом - сумма; сумма задолженности по штрафам – сумма

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически верен.

18.05.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1902831333 от 28.01.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ЦЗ-2021/05/18-01 от 18.05.2021 г.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

В данном случае необходимо исходить из того, что срок исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.09.2019 г., иск поступил в суд 06.09.2022 г., т.е. в пределах трех лет, таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Сумма неустойки рассчитана истцом в размере сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, считая данную сумму разумной.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов являются правомерными, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, задолженность по процентам сумма, неустойку в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 29 марта 2023 г.