ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 07 июля 2025 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Ефимовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 02-2476/2025 по исковому заявлению ООО «ПРОФПРОКАТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФПРОКАТ» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 90 596 рублей 78 копеек, проценты в размере 30 184 рубля 85 копеек, проценты по день фактической уплаты долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 000 рублей и расходы на оплату государственных услуг в размере 4 623 рубля, в обоснование заявленных требований, указав, что 2 марта 2022 года в 12 час. 30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген поло, г.р.з.: ВМ19099, ВИН: XW8ZZZCKZMG009333. Виновным был признан ответчик. Стоимость реального ущерба и выплаченного возмещения имеет разницу в размере 90 596 рублей 78 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено, что 2 марта 2022 года в 12 час. 30 мин произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген поло, г.р.з.: ВМ19099, ВИН: XW8ZZZCKZMG009333.

Виновным был признан ответчик, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №18810050220000334879.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 81 900 рублей.

Истец обратился к ИП ФИО2 для проведения экспертизы оценки стоимости ущерба. Согласно заключению №75-8510322-1 стоимость восстановительного ущерба составляет 172 496 рублей 78 копеек.

Стоимость реального ущерба и выплаченного возмещения имеет разницу в размере 90 596 рублей 78 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере 90 596 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 623 рубля.

Разрешая требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 года по 10.02.2025 года составляет 30 184 рубля 85 копеек.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 184 рубля 85 копеек.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем.

Таким образом, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 года по день исполнения решения суда, рассчитанные на сумму основного долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОФПРОКАТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО «ПРОФПРОКАТ» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 90 596 рублей 78 копеек рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 623 рубля, проценты в размере 30 184 рубля 85 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ООО «ПРОФПРОКАТ» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 года по день исполнения решения суда, рассчитанные на сумму основного долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 года.