Решение по делу № 2-1189/2023 от 19.04.2023

дело № 2-1189/2023

УИД 26RS0035-01-2021-001660-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника ФИО1 задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 747, 38 рублей, из них просроченный основной долг в размере 67 842, 28 рублей, просроченные проценты в размере 20 905, 10 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 862, 42 рублей.

В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К.В.В., выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 19 0 процентов годовых.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте составила 88 747,38 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 67 842, 28 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 20 905, 10 рублей.

Ббанку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика К.В.В. является ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору должник обязательства исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик К.В.В. - умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) составила 88 747,38 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 67 842, 28 рубля, задолженность по просроченным процентам - 20 905, 10 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие в пределах наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Наследником принявшим наследство после смерти заемщика К.В.В. является ФИО1

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по <адрес> (285 000 рублей, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.), и ? доли в праве в общей долевой собственности в жилом доме, расположенного по <адрес> (332 500 рублей, согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.) и денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями (85, 64 рублей, согласно информационному письму нотариусу Шпаковского районного нотариального округа Ставропольского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №), всего составляет 617 585, 64 рублей, что безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя.

Согласно расчету, задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) составила 88 747,38 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 67 842, 28 рубля, задолженность по просроченным процентам - 20 905, 10 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно материалам дела ответчик, принявший наследство, погашение задолженности по обязательствам наследодателя в рамках кредитных договоров не производила.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 88 747, 38 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 67 842, 28 рубля, задолженность по просроченным процентам - 20 905, 10 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере 2 862, 42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.

Установить, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 617 585 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88 747 рублей 38 копеек, которая состоит из просроченного основного долга в размере 67 842 рублей 28 копеек, просроченных процентов в размере 20 905 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 862 рублей 42 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.