РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Бызгаеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5224/2023 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал земельный участок. На земельном участке площадью 10214 кв.м. расположено нежилое здание, площадью 11317,9 кв.м. по адресу: <адрес>А. В здании по адресу: <адрес>А расположен помещение площадью 26,8 кв.м., принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в указанный период заключен не был. Ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.
В адрес ответчика было направлено письмо № Гр-86/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 53251 рубль 19 копеек, из которых плата за фактическое пользование 28149 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 25102 рубля 09 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 24). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 24). До начала слушания по делу представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии с п. ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 26,8 кв.м. (л.д. 16-17), находящееся в нежилом здании, площадью 11317,9 кв.м. по адресу: <адрес>А, расположенном на земельном участке, площадью 10214 кв.м., по адресу: <адрес>А, который является собственностью муниципального образования г.о. Тольятти.
Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет. Правоустанавливающие документы на землю отсутствуют, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование № Гр-86/5.1 о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, в срочном порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, которое ответчиком не исполнено (л.д. 18-19).
Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательно пользующийся земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место безвозмездное использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону и, учитывая принцип платности использования земельного участка, который подлежит реализации путем взыскания неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: 53251 рубль 19 копеек, из которых плата за фактическое пользование 28149 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 25102 рубля 09 копеек (расчет – л.д. 6-11).
Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 г. (л.д. 26).
В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 23).
Следовательно, срок исковой давности истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (три года предшествующие дате подачи иска).
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти следует отказать.
Как следует из расчета, представленного истцом размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) составляет 1530 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составляют 83 рубля 96 копеек.
Доказательств, опровергающих, представленный истцом расчет, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере 83 рубля 96 копеек, а всего: 1614 рублей 17 копеек.
На основании положений ст.ст. 89, 103 ГПК РФ, пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 в бюджет г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Администрации г.о. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 рубля 96 копеек, а всего: 1614 рублей 17 копеек.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение составлено 28.04.2023 года.
Судья
В.М. Лапина