Решение по делу № 2А-840/2025 от 18.11.2025 | Табасаранский районный суд (Республика Дагестан)

УИД: 05RS0№-63

Дело №а-840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики ФИО11 в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Табасаранского ФИО5 УФССП по Республике ФИО1 Абдулселимовичу, Табасаранскому ФИО5 УФССП по Республике ФИО11 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

установил:

Представитель административного истца по доверенности ФИО10 обратилась в суд с административным иском к приставу-исполнителю Табасаранского ФИО5 УФССП по Республике ФИО1 М.А. и Управлению ФССП России по Республике ФИО11, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Табасаранского ФИО5 УФССП по Республике ФИО2 Абдулселимовича, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в рамках:

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (момента возбуждения исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ (момента окончания исполнительного производства);

признать незаконными и отменить:

постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 М.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

отменить:

постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя – применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках:

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительного производства №-ИП от 23.04.2024

В обоснование своих доводов представитель административного истца ссылается на то, что на исполнении в Табасаранском ФИО5 УФССП по республике ФИО11 находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на решение Калужского районного суда <адрес> по делу №, взыскателем по которому является ФИО3, должником - ФИО4, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере: 967 112 руб.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты действия для объявления в розыск должника, не установлено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Исполнительное производство окончено на основании Постановления об окончании и возвращении ИД заявителю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Табасаранским ФИО5 Абдулселимовичем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его имущества, соответственно и арест на имущество должника не накладывался.

Взыскателю не предоставлена информация о том что: запрашивалась ли информация судебным приставом-исполнителем в рамках производства:

Росреестре о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество;

ГИБДД о зарегистрированных правах на автотранспортные средства;

Гостехнадзоре о зарегистрированных правах на самоходную технику;

ГИМС о зарегистрированных правах на плавательные средства;

ЗАГС о регистрации и периоде нахождения должника в браке для последующего выявления совместно нажитого имущества супругов;

Банки на предмет ареста и изъятия денежных средств со счетов;

в Отделении фонда пенсионного и социального страхования и Фонде медицинского страхования о предоставлении сведений о месте работы должника и получении им зарплаты, а также о сумме пенсионных накоплениях для последующего обращения на нее взыскания.

Считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений Федеральных законов, регулирующих его деятельность, не применял к должнику меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие взыскания, а также вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя отделения и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, подлежащих взысканию с должника по решению суда.

Представитель административного истца по доверенности ФИО10, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Табасаранского ФИО5 УФССП по Республике ФИО2 М.А., выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 М.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать судебного пристава-исполнителя применить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Табасаранского ФИО5 УФССП России по Республике ФИО1 А.М. в судебное заседание не явился, представил суду сводки и акты совершенных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела Управление Федеральной ССП России по Республике ФИО11 и заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явились, не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Суд считает, что их неявка не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Проверив материалы дела, письменные доказательства, представленные судебным приставом-исполнителем Табасаранского ФИО5, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 01.01.2020г. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из административного дела усматривается, что в Табасаранском ФИО5 УФССП России по РД в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 047381306 от ДД.ММ.ГГГГ, и 22997/24/05058-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 047377318 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

О необходимости направления иных процессуальных документов взыскателю, указанным законом не предусмотрено.

Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления не нарушает прав заявителя и не порождает правовые последствия.

Закон об исполнительном производстве не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральнымзакономпредусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 22997/24/05058-ИП и исполнительное производство 22988/24/05058 были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ и возвращены взыскателю.

В обоснование данного вывода административным ответчиком представлены сводки по исполнительному производству 22997/24/05058-ИП и исполнительное производство 22988/24/05058, согласно которым приставом-исполнителем направлены запросы во все компетентные органы, втом числе ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, банки, в течение всего срока запрашивались актуальные данные из ЕГРН. По результатам проведенной работы имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Согласно справке администрации МО СП «сельсовет Кужникский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 недвижимость не имеется, а также он зарегистрирован, но не проживает по адресу: Республика ФИО11, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены выезды по месту жительства должника и составлены акты о том, что им был осуществлен выход на территорию по месту регистрации должника ФИО4, по результатам которого установлено, что ФИО4 не проживает по указанному адресу. Также из объяснений ФИО9, являющейся бывшей супругой ФИО4, следует, что брак между ними расторгнут более двух лет назад. Какие либо сведения о его официальной занятости, доходах, банковских счетах или зарегистрированном имуществе не имеются.

Розыск является мерой, направленной на обнаружение скрытого имущества, так как у должника ФИО4 какого-либо имущества не имеется, то и оснований для объявления в розыск также не имеется.

На основании отсутствия имущества и сведений о месте нахождения должника, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства.

Пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает окончание исполнительного производства в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Установление временного ограничения на выезд является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Данная мера применяется в случаях, когда ее применение может способствовать исполнению. При отсутствии у должника доходов и имущества, а также при невозможности их установления, применение данной меры признается нецелесообразным, что не противоречит закону.

Запрос в органы ЗАГС также не являются обязательным исполнительным действием по каждому производству. Поскольку имущества на самого должника не обнаружено, отсутствие запроса в ЗАГС не свидетельствует о бездействии пристава, применившего основные способы розыска имущества должника.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено суду доказательств, опровергающих сведения об отсутствии у должника имущества и доходов, полученные судебным приставом-исполнителем от государственных органов.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействия административных ответчиков, указанные в административном исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО11 через Табасаранский районный суд Республики ФИО11 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.С. Новрузов