Решение по делу № 2-5073/2023 от 20.12.2023

55RS0003-01-2023-003351-70

Дело 2-5073/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Департаменту жилищной политики Администрации города Омска об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указал, что является правообладателем квартиры № <данные изъяты>., расположенный по адресу: <данные изъяты> Вышеуказанная квартира располагается в многоквартирном жилом доме, состоящим из трех квартир. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи oт 2006 года заключенного с ФИО3 При подготовке договора и указании исходных данных в нумерации квартиры была допущена ошибка в указании номера. Из-за чего в настоящий момент имеются расхождения в отношении сведений, внесенных в ЕГРН и фактически установленного порядка. По факту ФИО1 изначально приобрел квартиру №3 в которой проживала продавец по сделке. В квартире <данные изъяты> изначально проживали и проживают до настоящего времени по факту ответчик и члены его семьи, о чем свидетельствует копия лицевого счета на их квартиру. То есть в настоящий момент в многоквартирном жилом доме две квартиры имеют номер №1. Истец обращался в 2013 в Бюро технической инвентаризации с заявлением о выдаче справки об исправлении технической ошибки. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано. По факту истец с момента приобретения квартиры владеет помещением имеющим иные исходные данные в части указания площади и нумерации квартиры. Из вышеуказанного расхождения в сведениях, истец лишен возможного права распоряжения своим имуществом. С целью устранения сложившегося разночтения в отношении сложившегося порядка и сведений внесенных в государственный реестр недвижимост и, истец обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ, направленных на устранение вышеуказанных неточностей. Из заключения кадастрового инженера следует, что в здании с кадастровым номером <данные изъяты> учтены 3 (три) помещения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> Помещение с кадастровым номером <данные изъяты> наименование: квартира <данные изъяты> : местоположение: <данные изъяты> собственник - ФИО1, на основании договора купли-продажи от 16.06.2006г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.Помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - наименование: квартира <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты>., собственник - ФИО4, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - наименование: <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты>., принадлежащая Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. В результате обследования установлено, что фактическая нумерация помещений в здании с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует нумерации помещений, ранее учтенных в ЕГРН. В связи с чем, просил суд устранить реестровую ошибку и внести изменения в государственный реестр недвижимости:

помещение с кадастровым номером <данные изъяты> – наименование, квартира, местоположение: <данные изъяты>

помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - наименование: квартира, местоположение: <данные изъяты> Собственник - ФИО4.

помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - наименование: квартира, местоположение: <данные изъяты> Собственник - Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Департамент жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо, Управление Росреестра по Омской области, ФИО4, ФИО3 своего представителя в суд не направило о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу с участием явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является правообладателем квартиры № <данные изъяты>. Вышеуказанная квартира располагается в многоквартирном жилом доме, состоящим из трех квартир. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи oт 2006 года заключенного с ФИО3 При подготовке договора и указании исходных данных в нумерации квартиры была допущена ошибка в указании номера. Из-за чего в настоящий момент имеются расхождения в отношении сведений, внесенных в ЕГРН и фактически установленного порядка.

Из пояснений представителя истца ФИО5 установлено, по факту ФИО1 изначально приобрел квартиру №3 в которой проживала продавец по сделке. В квартире <данные изъяты> изначально проживали и проживают до настоящего времени по факту ответчик и члены его семьи, о чем свидетельствует копия лицевого счета на их квартиру. То есть в настоящий момент в многоквартирном жилом доме две квартиры имеют номер <данные изъяты>

С целью устранения сложившегося разночтения в отношении сложившегося порядка и сведений внесенных в ЕГРН, истец обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ, направленных на устранение вышеуказанных неточностей.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Альтернатива и К» следует, что в здании с кадастровым номером <данные изъяты> учтены 3 (три) помещения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>; Помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - наименование: квартира <данные изъяты> собственник - ФИО1, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>Помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - наименование: квартира №<данные изъяты>., собственник - ФИО4, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Помещение с кадастровым номером <данные изъяты> наименование: квартира <данные изъяты>., принадлежащая Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. В результате обследования установлено, что фактическая нумерация помещений в здании с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует нумерации помещений, ранее учтенных в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастр недвижимости «….является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о … границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом….»

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре «… кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости».

Согласно, части 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению следующим образом: первый способ - если документы с неверными данными были предоставлены в орган кадастрового учёта заявителем в общем порядке путём подачи соответствующего заявления после вступления в силу Закона о кадастре, ошибка исправляется в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости; второй способ - если такие документы поступили в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия - устранение ошибки производится в порядке информационного взаимодействия; третьим способом является исправление кадастровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда об её исправлении.

Как предусмотрено ч. 3 и ч. 4 ст. 61 данного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Разрешая спор, суд исходит из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями суд считает необходимым с целью устранения реестровой ошибки внести изменения в государственный реестр недвижимости многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты>:

помещение с кадастровым номером <данные изъяты> – наименование, квартира, местоположение: <данные изъяты>

помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - наименование: квартира, местоположение: <данные изъяты> Собственник - ФИО4

На основании пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Расходы, понесенные истцом по государственной пошлине, компенсации не подлежат, поскольку об их взыскании заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту жилищной политики Администрации города Омска об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Внести изменения в государственный реестр недвижимости в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты>:

помещение с кадастровым номером <данные изъяты> – наименование, квартира, местоположение: <данные изъяты>.

помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - наименование: квартира, местоположение: <данные изъяты>м. Собственник - ФИО4.

помещение с кадастровым номером <данные изъяты> - наименование: квартира, местоположение: <данные изъяты>.м. Собственник - Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества изменений и постановки на учет в ЕГРН жилых помещений кадастровый номер <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Кирьяш А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Кирьяш А.В.