2-1032/2023

59RS0018-01-2023-000971-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 июля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости ущерба, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств в счет возмещения стоимости ущерба в размере 818700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11387 руб.

Требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности грузовой автомобиль – фургон марки, модели 3009А3/3009А3, VIN №, государственный номер №. 19.08.2021 ответчик ФИО2 управляя автомобилем грузовым фургоном на 152 км. автодороги Пермь-Березники, расположенном в г. Березники Пермского края совершил ДТП, не выдержал безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства и допустил с ним столкновение, что привело к полной деформации кузова транспортного средства и иные механические повреждения. ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством в силу имеющегося у него водительского удостоверения № № на право управления транспортным средством категории В и электронного страхового полиса № ХХХ №. Вина ответчика установлена. В соответствии с отчетом № 124ЕУ/21 от 15.09.2021 стоимость восстановительного ремонта (с учетом фактического износа) составляет 818700 руб.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания на иске настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.07.2021 между ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» и ИП ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля № АС00002562.

На основании акта приема – передачи товара от 30.07.2021 ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» передано транспортное средство марки, модели 3009А3, VIN № ИП ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9937 №, транспортное средство марки, модели 3009А3, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1

Транспортное средство марки, модели 3009А3, VIN № застраховано в Ингосстрах по программе ОСАГО, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО4 и ФИО2, о чем свидетельствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ №, срок страхования с 14-49 час. 29.07.2021 по 24-00 час. 28.07.2022.

Сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП, подтвержден факт управления ФИО2 транспортным средством марки, модели 3009А3, VIN №, который допустил столкновение на автомобильной дороге, расположенной на 152 км. Пермь-Березники 19.08.2021 в 12-30 час.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.08.2021 №, водитель ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до впередиидущего транспортного средства и допустил столкновение.

На основании отчета № 124ЕУ/21 от 15.09.2021 произведенного ООО «Проспект», установлено, что итоговая величина стоимости объекта оценки на дату оценки (округленно) (транспортное средство марки, модели 3009А3, VIN №) с учетом физического износа ТС составляет 818700 руб.

В адрес ответчика истцом 18.04.2021 направлено требование о возмещении стоимости ущерба, о чем свидетельствует квитанция об отправке, а также опись вложений. Ответчиком доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ о возмещении материального ущерба истцу, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11387 руб., что подтверждается платежным поручением № 101 от 07.06.2023.

Таким образом, с учетом размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11387 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении стоимости ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму денежных средств в счет возмещения стоимости ущерба в размере 818700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11387 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья К.Б. Ваганова

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2023г.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.