РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2023-002402-77
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 11.07.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0221543433), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма. В соответствии с законодательством РФ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, истец просит суд:
- взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма;
- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма;
- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен лично, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 31). Представил письменные возражения, в которых не согласился с размером причиненного ущерба. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил, не воспользовался своим правом доверить представление своих интересов представителю, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2022г. в 02 час. 10 мин. по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (полис ОСАГО ХХХ 0198182551 Тинькофф Страхование, собственник фио) в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
На основании определения от 11.07.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 9).
Согласно акту № OSG-22-113897 от 11.07.2022 в ходе осмотра были установлены ряд технических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 10).
Согласно п. 3 Соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства размер страхового возмещения определен в размере сумма (л.д.13),
Согласно акту о страховом случае, потерпевшим признан фио, причинителем вреда указан ФИО1 (л.д.14).
Согласно платежному поручению № 56540 от 04.10.2022г. денежная сумма в размере сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет адрес по платежному требованию адрес Страхование» (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик не является причинителем вреда, сумма ущерба ответчиком не оспорена ни по праву, ни по размеру, суд приходит к выводу о том, что на фио должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма.
Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом разъяснения п. п. 37, 48, 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об удовлетворении требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере сумма, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.
Судья:С.С. Толоконенко