Дело № 2а-2650/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-003734-58)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,
при секретаре Фроловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
16 ноября 2022 года
дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК" (сокращенно ООО "СИБИРЯК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением выданного мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района по делу №-4 в пользу ООО «СИБИРЯК» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 287,11 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.
Постановлением судебного-пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Считает, что судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника, в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:
- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника.
- не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства).
- не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
- не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника.
- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.
взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.
Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу нарушают права и законные интересы административного истца.
Просит признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки;
Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.
Обязать судебного при става-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "СИБИРЯК", не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 не явилась, предоставила письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований.
В судебное заседание представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом. Представлены письменные возражения на иск с копией исполнительного производства.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП предоставленного из ОСП по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть.1,2 статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, что на основании заявления ООО "СИБИРЯК", исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 3 287,11 руб. в пользу взыскателя ООО "СИБИРЯК", о чем вынесено постановление. Постановление направлено взыскателю согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Как следует из материалов исполнительного производства в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены все необходимые запросы, на которые получены отрицательные ответы. Согласно полученных ответов ГИМС, Гостехнадзора, ГИБДД за должником движимое имущество не зарегистрировано.
Согласно полученного ответа из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, куда было направлено поручение в ОСП <адрес> для проверки предполагаемого адреса должника. В ответ на вышеуказанное поручение установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
На основании ответов из банков и других кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АО "Почта Банк", в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежныесредства должника от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых направлены взыскателю согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках ПАО "Сбербанк", АО "Альфа- Банк", в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых направлены взыскателю согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полученных ответов оператора сотовой связи, сведения о зарегистрированных абонентских номерах на имя ФИО2 отсутствуют.
Из ответа УПФР установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии или иной социальной выплаты не является.
Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес> по вопросам миграции, должник зарегистрирована по адресу: <адрес>, и сменила фамилию с ФИО2 на ФИО4. В рамках исполнительного производства произведена смена фамилии должника, и повторно направлены запросы. При проверке данного адреса установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим, согласно сводке по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» с должника удержано и перечислено взыскателю 2 202, 23 рублей, находится на депозитному счете 1 284,88 рублей.
Согласно кассационному определению 8-ого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и исходя из положений ст 64 и 68 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является самостоятельно-процессуальным лицом, определяющее на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, который необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав - исполнитель определяет самостоятельно перечень запросов, необходимых для установления местонахождения должника и его имущества.
В настоящее время сводное исполнительное производство № находится на исполнении, задолженность должника составляет 1 284,88 рублей. Сумма взысканная и подлежащая перечислению взыскателю в размере 2 202,23 руб.
Ведется дальнейшая работа по установлению местонахождения должника и его имущества.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЯК" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.М. Антипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись И.М. Антипова