Дело № 12-49/2023 23MS0133-01-2023-001390-34

Решение

именем Российской Федерации

Г.Гулькевичи 08 августа 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Полухиной Е.И.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 26 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 26 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. является незаконным по следующим основаниям. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана сотрудниками ИДПС ГИБДД, в связи с тем, что не соблюдена процедура изъятия образцов, нарушен порядок, установленный Приказом № от 18.12.2015 г. ФИО1 на месте не предложено пройти обследование при помощи алкотектора и составления акта. В материалы дела не представлены доказательства, в том числе видеозапись, подтверждающая, что ФИО1 была задержана при управлении транспортным средством. (ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановление ВС РФ от 20.12.2022 г. №). Не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения (п. 4 Правил). Предварительное тестирование алкотестером окружающего воздуха на наличие паров этилового спирта не было произведено, (пункт 5 Правил). В протоколе об административном правонарушении не правильно указано, что место остановки автомобиля ул. Весенняя г. Гулькевичи. Исходя из вышеизложенного просит отменить решение мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. и прекратить производство по делу вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ: отсутствие события правонарушения, отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила постановление отменить. Пояснила, что 16 апреля 2023 года была пасха. Она в этот день пила вино. Последний раз выпивала около 18 часов. Утром, в понедельник, на автомобиле форде государственный номер № поехала на работу, в магазин Магнит, в ЗМР г.Гулькевичи, где работает продавцом. По пути следования, в районе ул.Весенней, ее остановили сотрудники ДПС, спросили документы. Потом сотрудник спросил, выпивала ли она. Она сказала, что выпивала накануне. Он попросил ее предоставить документы, она нервничала, искала документы, так как забыла, куда их положила. Потом сотрудник предложил сесть в патрульный автомобиль, где стал составлять протокол, устанавливать ее личность, предложил пройти медосвидетельствание на месте, она сказала, что будет проходить в больнице. Также сотрудник отстранил ее от управления транспортным средством. В больнице ее освидетельствовали, при помощи алкотектора. Было установлено алкогольное опьянение. Но она в этот день не пила, чувствовала себя хорошо, нервничала, так как спешила на работу, поэтому не считает себя виновной.

Лицо составившее протокол ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Х.А.И. в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, изучив представленную запись с видео регистратора патрульного автомобиля, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 26 июня 2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановлением установлено, что 17.04.2023г., в 07 час. 30 мин., водитель ФИО1 на ул. Весенняя г. Гулькевичи, в нарушение п.2.7 ПДД, управляла транспортным средством Форд Фокус г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт и обстоятельства правонарушения, виновность ФИО1 в ее совершении установлена мировым судьей на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от 17.04.2023г. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в котором указано существо правонарушения, в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что она с протоколом ознакомлена и согласна; ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, 17.9, 25.7 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, и ст.51 Конституции РФ, о чем имеются ее подписи; протоколом № от 17.04.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, основание для отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет т/с, находится в состоянии опьянения; протоколом № от 17.04.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласна пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется ее подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.04.2023г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания: 0,41мг/л при активном выдохе и 0,32 мг/л)); копией протокола № от 17.04.2023г. о задержании транспортного средства; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 из которой следует, что она имеет ВУ сроком действия до 28.12.2026г.; перечнем административных правонарушений ФИО1; видеозаписью.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании при допросе его мировым судьей, лицо составившее протокол, ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Х.А.И. пояснял, что ФИО1 была остановлена 17.04.2023 г. в г.Гулькевичи на ул. Весенняя. Когда он остановил автомобиль под управлением ФИО1, попросил документы, ФИО1 нервничала, дрожали руки, он почувствовал от нее запах алкоголя. Он попросил ее сесть в автомобиль, так как были признаки алкогольного опьянения. После ФИО1 отстранили от управления и отправили на медицинское освидетельствование.

Из просмотренной в судебном заседании записи с видео регистратора видно и слышно, как ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району Х.А.И. после того, как ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, на что последняя просит пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Сотрудник разъясняет ей права, в том числе право иметь представителя, разъясняет ст. 51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства ФИО1 не отрицала в судебном заседании.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, является в том числе, то, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, возбуждение, что следует из протокола № от 17.04.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.04.2023г., у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания: 0,41мг/л при активном выдохе и 0,32 мг/л)). Результаты медицинского освидетельствования ФИО2 не оспариваются.

Оснований не доверять составленным, как сотрудниками ГИБДД, так и работниками медицинского учреждения, процессуальным документам в целях фиксации совершенного административного правонарушения, у мирового судьи не имелось, какой-либо заинтересованности уполномоченных должностных лиц в исходе дела не усматривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствие события правонарушения, отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение мирового судьи, судом не установлено..

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе в судебном заедании, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. от 26 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения; жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова