Дело № 2-8391/2022
56RS0027-01-2022-002391-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года ...
Ленинский районный суд ... в составе
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 08.06.2021г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор N от 08.06.2021г. на изготовление и монтаж мебели из лиственницы и влагостойкой фанеры в беседке (летней кухни) по адресу: .... По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по исполнению заказа в срок до 16.07.2021г. В рамках заключенного договора исполнитель получил от заказчика денежные средства на приобретение материалов и транспортные расходы в общей сумме 58500 рублей. Получение денежных средств подтверждено расписками. После получения денежных средств ответчик так и не приступил к выполнению заказа. Материал для выполнения заказа на адрес объекта также не поступал.
Истец, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор N от 08.06.2021г. заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 58 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 700 рублей, неустойку за период с 16.07.2022г. по 26.12.2022г. в размере 71 679,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 280,56 рублей, почтовые расходы в размере 218,44 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам гл.10 ГПК РФ.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.
Таким образом, ответчик извещен по адресу регистрации на момент рассмотрения спора, что свидетельствует о выполнении судом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Вместе с тем ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что 08.06.2021г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор N на изготовление и монтаж мебели из пиломатериала лиственницы и влагостойкой фанеры в беседке (летней кухни) по адресу: ... кольцо, ..., согласно калькуляции (приложение N к договору).
Согласно п.2.2 договора, оплата по договору производится в четыре этапа: этап 1: предоплата в сумме 58 500 руб. на приобретение пиломатериалов, фурнитуры и расходных материалов и транспортные расходы; этап 2: предоплата 30% цеховых работ (столярные и малярные работы) в сумме 20 100 рублей; этап 3: оплата 70% цеховых работ (столярные и малярные работы) согласно калькуляции в сумме 46 900 рублей после окончания работ в цеху, доставки на объект по адресу: ... ... предъявления заказчику изделий; этап 4: оплата 100% монтажных работ и транспортные расходы согласно калькуляции в сумме 10 000 рублей после выполнения всего объема работ и передачи готового изделия заказчику по акту выполненных работ.
Согласно п.3.1.1 договора изготовить заказчику указанный в приложении N к настоящему договору заказ в срок до 16.07.2021г.
Обязанность по оплате первого этапа истцом исполнена. Ответчику переданы денежные средства в размере 58 500 рублей, что подтверждается распиской от 08.06.2021г.
Однако ответчиком пиломатериалы, фурнитура и расходные материалы не приобретены, к изготовлению мебели он не приступил, в срок до 16.07.2021г. свои обязательств по изготовлению и монтажу мебели не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно п. 5.2 договора за невыполнение сроков установки изделия исполнитель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец в соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с ответчика оплаченную сумму по договору за невыполнение работы в размере 58 500 рублей.
Из представленного суду истцом расчета следует, что сумма неустойки, предусмотренной п. 5.2. договора составляет 71 679,50 рублей.
Суд находит расчет, представленный истцом, математически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Неявку ответчика, извещенного о рассмотрении дела, суд расценивает как отсутствие возражений ответчика по размеру задолженности. Требования о расторжении договора также являются обоснованными.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела платежного поручения от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 280,56 руб.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 3 280,56 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствие с договором об оказании юридических услуг от 13.06.2022г., ФИО1 получил от ФИО2 вознаграждение в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг.
Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт несения ФИО2 затрат в размере 20 000 руб. на юридические услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения истцом судебных расходов при рассмотрении дела, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая так же объем работы представителей в суде, а именно: консультирование, составление искового требования, считает обоснованным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., признав при этом завышенными расходы, понесенные по оплате юридических услуг на общую сумму 20 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя, в размере 1 700 руб., которые подтверждаются самой доверенностью от 15.06.2022г., суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной доверенности от 15.06.2022г., следует, что она выдана ФИО1 на представление интересов ФИО2 как в суде, так и в иных организациях, не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее оформлению не подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, суду заявлены требования о взыскании почтовых расходов, в обоснование приложены квитанции на сумму 218,44 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму 218,44 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор N от 08.06.2021г. заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 58 500 рублей, неустойку за период с 16.07.2022г. по 26.12.2022г. в размере 71 679,50 рублей, расходы на оплату услуг юриста 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 280,56 рублей, почтовые расходы 218,44 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение судом принято в окончательной форме ...
Судья А.В. Нуждин