40RS0001-01-2023-001245-79
Дело № 2-1-8544/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при секретаре Глазкове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 октября 2023 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО1, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
06 февраля 2023 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк (ПАО «РГС Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 684590 руб., со сроком возврата 84 мес. В связи с реорганизацией ПАО «Росгосстрах Банк (ПАО «РГС Банк») в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», стороной указанного кредитного договора является истец.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену 196 000 руб., способ реализации – с публичных торгов, взыскать расходы по госпошлине.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО1, ФИО3 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля средство <данные изъяты> о прекращении права залога.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании в иске просили отказать, встречное исковое заявление поддержали.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещались судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк (ПАО «РГС Банк») и ФИО1, был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 684 590 руб., со сроком возврата – 84месяцев, под 17,9 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено графиком: ежемесячно по 14 346,01 руб. в месяц. Цель предоставление кредита – приобретение автотранспорта с залогом последнего - автомобиля <данные изъяты> Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на счет, ответчиком использованы, автомобиль приобретен.
Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неоплаченная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 719 029,87 рублей.
Сведения об имеющемся залоге на спорный автомобиль были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО2
Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД УМВД России по Калужской области собственником спорного автомобиля марки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО6
Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.08.2018г. №283-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, а также то, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом была проявлена должная осмотрительность и предприняты все разумные и необходимые меры для проверки реализации своих прав собственника транспортного средства, что может свидетельствовать о добросовестности ФИО2 как покупателя.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с приведенными правовыми нормами, находит исковые требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем.
На основании изложенного, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>
Прекратить право залога за АО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на автомобиль <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Решение изготовлено 06 октября 2023 года