Дело №

УИД: 27RS0007-01-2025-001168-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик нарушал условия договора, что привело к образованию задолженности. Банк направил ФИО1 требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчиком не выполнено.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

06.03.2024 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 51-52).

Согласно п. 6 договора ФИО1 должен был погашать кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере не менее <данные изъяты> руб.

Факт выдачи ПАО Сбербанк кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1 по состоянию 11.02.2025 (л.д. 19-30), а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 37-42).

Из указанной выписки видно, что в счет погашения кредита ФИО1 ни разу не внес денежных средств, что подтверждает факт неисполнения им обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 11.02.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 480 851,74 руб. (л.д. 20-21).

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.03.2024 в размере 1 480 851,74 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 29 808,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2024 в размере 1 480 851,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 808,52 руб., а всего – 1 510 660,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу27.06.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Помощник

Д.М. Щербакова

Помощник

Д.М. Щербакова

Подлинный документ находится в деле№ 2-2179/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник Д.М. Щербакова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 г.