Дело №2-110/2023

УИД №03RS0007-01-2022-007317-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Аленченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация «Ассоциация Экспертов Республики Б.» в защиту интересов потребителя ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

Установил:

Региональная общественная организация «Ассоциация Экспертов Республики Б.» обратилась в защиту интересов потребителя ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей, указав на то, что между ФИО3 и ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» был заключен договор участия в деловом строительстве многоквартирного жилого ..., согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать потребителю квартиру, расположенную по адресу: РБ .... застройщик передал дольщику вышеуказанную квартиру в установленный договором срок. При осмотре квартиры дольщик выяснил, что в ней имеются строительные недостатки. Согласно заключению специалиста №ГИ-8/2-132 от < дата > сумма устранения строительных недочетов составляет 225094, 80 рублей. Стоимость услуг специалиста составила 25000 рублей. < дата > застройщику была отправлена претензия. < дата > от застройщика был получен ответ на претензию в котором отказано в удовлетворении требований. Срок исчисления неустойки исчисляется с < дата > На день вынесения решения суда размер неустойки составит 225094,80 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, просила взыскать сумма строительных недостатков в размере 71416, 57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, штраф в размере 25 % в пользу потребителя и РОО «Ассоциация Экспертов РБ» в размере 25 %.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > между ООО СЗ «Агидель-ИвестСтрой» и ФИО3 был заключен договор ... участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется за обусловленную договором цену принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 132, расположенное на 5 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, общей площадью 39,48 кв.м.

Стоимость квартиры, согласно заключенному между сторонами договору составляет 2045064 руб.

< дата > между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры по договору ... от < дата >

Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

Обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме.

Согласно техническому заключению специалиста № ГИ-8/2-132 от < дата > в квартире имеются недостатки: качество строительных и отделочных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: РБ ... ул. ..., требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.) не соответствует.

Стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 225094,80 рублей включая НДС 20% в сумме 37515,80 рублей.

< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

< дата > должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии. Данные требования удовлетворены застройщиком не были.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Определением суда от < дата > по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТРС групп» ... в квартире расположенной по адресу: Р.Б., ... имеются недостатки: в части оконных конструкций и остекления лоджии, дверей ПВХ, монтажных работ по их установке (монтажу), работ по устройству стяжки пола и изоляции трубопровода ХВС и ГВС, относящихся к исполнению Застройщика, Договору ... на участие в долевом строительстве от < дата >, проекту, строительно-техническим нормами правилам, имеющим обязательное применение, в том числе требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие», не соответствует частично.

Выявленные недостатки строительных работ являются явными. Выяленные недостатки препятствий для эксплуатации объекта не создают.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 76916, 57 рублей.

Суд, изучив заключение судебной строительной экспертизы, выполненное ООО «ТРС групп» приходит к следующему выводу.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от < дата > № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению ... от < дата > ООО «ТРС групп» у суда не имеется.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой»в пользу ФИО3 стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 76916, 57 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 руб.

Так, с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взыскании штраф в пользу Региональной общественной организации РОО «Ассоциация Экспертов РБ» – 18354,14 руб., в пользу потребителя ФИО3 -18354,14 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление ...) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

Постановлением правительства Российской Федерации от < дата >г. ... вышеуказанный срок продлен до < дата >г. включительно.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца, о взыскании которой просит истец, установлена Законом РФ от < дата > N 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, 6 статьи 13 данного закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из законодательства о долевом участии в строительстве, взыскание указанных штрафа с застройщиков осуществляется с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления правительства Российской Федерации и до < дата > включительно, заявленные истцом штрафные санкции не подлежат взысканию.

В соответствии с п. 8 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ < дата >) с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства за период действия моратория признаны Судебной коллегией Верховного Суда не соответствующими закону (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от < дата > ...-КГ21-15-К6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертная организация ООО «ТРС групп» обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 50 000 руб.

Учитывая, что строительная экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ООО «ТРС групп» расходы за производство экспертизы в размере 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» взыскать с доход местного бюджета госпошлину в размере 2 642,48 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональная общественная организация «Ассоциация Экспертов Республики Б.» в защиту интересов потребителя ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 71416 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 18354 рубля 14 копеек (в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Б.), в пользу потребителя ФИО3 -18 354 рубля 14 копеек).

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» отсрочку по уплате штрафа до истечения периода моратория, установленного на основании Постановления Правительства РФ от < дата > ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРС групп» расходы за производство экспертизы в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Б., действующей в интересах ФИО3 - отказать.

Взыскать с Ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 642,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Б. в течение месяца через Советский районный суд ... с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ронжина

Дело ...

УИД ...RS0...-11