Решение по делу № 2А-4876/2022 от 24.11.2022 | Динской районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-4876/2022 23RS0014-01-2022-005538-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному пристав-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным по взыскателю Межрайонной ИФНС России № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным по взыскателю Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, и с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства со счета №, открытом в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», в сумме 3 645 руб. 26 коп. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства со счета №, открытом в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», в сумме 3 645 руб. 26 коп. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); обязать вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 3 645 руб. 26 коп. на счет административного истца №, открытом в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-1357/2022 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца недоимки по налогам и сборам в сумме 3 645 руб. 26 коп., которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на принадлежащие административному истцу денежные средства в указанной сумме, на основании которого банк списал сумму долга по исполнительному производству с ее счета. При этом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1357/2022 отменен соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия пристава. Однако, исполнительное производство не прекращено, постановлением заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Также, ДД.ММ.ГГГГ. В период течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на втором счете в банке, по которому банк повторно списал указанную сумму, которая позже возвращена на ее счет.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого уточненные требования поддерживает.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Главного управления ФССП России по <адрес>, представитель Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, на основании поступившего судебного приказа №а-1357/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженности по налогу, пени, штрафу за счет имущества в размере 3 645 руб. 26 коп.

Согласно указанного постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения данного постановления.

Как следует из административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника посредством интернет - портала государственных услуг и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Тем самым, установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, из которого установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

На основании полученных ответов, установив, что ФИО2 имеет счета в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» № и №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которым банк списал с указанных счетов по 3 645 руб. 26 коп., что подтверждается сформированными в Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выписками по счетам.

Из указанного следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, в нарушение требований ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ, применила меры принудительного исполнения до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ – путем вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 645 руб. 26 коп. постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю в счет погашения долга, взысканные по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 645 руб. 26 коп. постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ возвращены должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с полным погашением задолженности.

Данные обстоятельства также отражены в сообщении начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №а-1357/2022 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством интернет - портала государственных услуг направила копию указанного определения об отмене судебного приказа в Динской РОСП ГУФССП России по <адрес>, с жалобой на постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства, что подтверждается выдержкой с интернет - портала государственных услуг заявление №.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ст. 43 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не прекратил исполнительное производство №-ИП в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, и взысканную в рамках производства сумму в размере 3 645 руб. 26 коп. не возвратил.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства установлена.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному пристав-исполнителю Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным по взыскателю Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства со счета №, открытом в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», в сумме 3 645 руб. 26 коп. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 3 645 руб. 26 коп. на счет №, открытый в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова