Дело № 2а- 140 /2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 25 апреля 2023 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Фроловой О.С.,
при секретаре: Деминой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ОСП Троицкого района, судебному приставу- исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ею было получено почтовое отправление из ОСП <адрес> от судебного пристава -исполнителя ФИО2, в котором содержалось постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №), а также «Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не возможно», от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью судебного пристава исполнителя ФИО2, и утвержденного старшим судебным приставом ФИО3. Также был возвращен и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Троицким районным судом.
В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю указана причина прекращения исполнительного производства по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – невозможно установить место нахождения должника.
Вместе с тем, должник является пенсионером и продолжает получать страховое пенсионное обеспечение, по прежнему месту жительства, а именно АК <адрес>. Так же при опросе соседей выяснилось, что должник проживает по указанному адресу постоянно, и данное место жительства не покидал. Вместе с должницей проживает ее сын. При совершении звонка на сотовый номер телефона должницы (№) она отвечает. При беседе с ней выяснилось, что задолженность со страховой пенсии у нее продолжают списывать, место жительства она не покидала, от ФССП не скрывалась.
Согласно п.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия указанные в исполнительном документе или действия указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем, в целях получения с должников имущества, том числе денежных средств, подлежащих взысканию по ИД. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взысканий на имущественные права должника, предусмотренные ФЗ или ИД.
Согласно п.1 ст. 121 закона постановления судебных приставов- исполнителей и других должностных лиц ССП, их действия (бездействие) по исполнению ИД могут быть обжалованы сторонами ИП, иными лицами, чьи интересы нарушены такими действиями(бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Считает, что права, как взыскателя по исполнительному документу, были нарушены. Так, судебным приставом-исполнителем, не был осуществлен выход по месту жительства должника, не отобраны объяснения, с целью установления места нахождения должника, его имущества, на которое должно быть обращено взыскание, а так же сведений об источниках доходов, с целью обратить на них взыскание (должник получает пенсию). В случае отсутствия должника и сведений об его имуществе - судебный пристав не объявил в розыск должника и его имущество. Внесены заведомо ложные сведения в «Акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми взыскание по ИД невозможно». Введение в заблуждение старшего судебного пристава ФИО3 о причинах невозможности взыскания. Вынесение постановления об окончании ИП с указанием заведомо ложной причины невозможности взыскания.
На основании изложенного истец просил:
Признать незаконными бездействия и действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
Признать незаконным Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Отменить постановление об окончании (ИП) и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Судебный пристав- исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, направила мотивированный отзыв.
Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю указаны в статье 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", частью 2 которой предусмотрено составление акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. После утверждения указанного акта старшим судебным приставом, исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство оканчивается.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство No № о взыскании задолженности в сумме 105 437,00 рублей с ФИО4 в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Троицким районным судом.
В ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества. Направлены запросы в кредитные организации для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на счетах. Направлены запросы в ПФР о месте получаемого дохода.
Согласно ответу ГИБДД за должником числится автомобиль ГА33110, 2001 года выпуска, наложено ограничение на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснению, отобранного у должника ФИО4, автомобиль она продала по договору купли-продажи.
Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрирован жилой дом и земельный участок по адресу Россия, <адрес>. Вынесен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам кредитных организаций установлены расчетные счета АЛТАЙСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8644 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк", у должника имеются открытые расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ и далее ежегодно после обновления запросов.
Согласно ответу Пенсионного фонда РФ, должник является получателем пенсии по старости, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию) ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от дохода.
Данное производство входит в сводное производство №-СД, в состав которого входит 26 исполнительных производств на сумму 634 221,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должником представлено заявление об уменьшении процента удержания из пенсии с 50 % до 20 %, в связи с тяжелым материальным положением и болезнью.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении процента удержания из пенсии с 50% до 20 %.
ДД.ММ.ГГГГ должником заявлено ходатайство о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума пенсионера, которое действует по сегодняшний день. Копии постановлений о сохранении прожиточного минимума направлены сторонам исполнительного производства по почтовому реестру 376 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе взыскателю ФИО1
После сохранения прожиточного минимума денежные средства начали поступать в размере 192 рубля. Эта сумма делилась на 26 исполнительных производств, пропорционально сумме задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу должника, дома должника застать не удалось, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 был составлен Акт о невозможности установлении местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В этот же день исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Всего по данному исполнительному производству №-ИП взыскана задолженность в размере 46 072,84 рубля.
При этом перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения-старший судебный пристав вынес Постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ повторно созданы запросы по должнику. Отработаны положительные ответы.
За период с ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 перечислена сумма 321,29 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда у заявителя жалобы не утрачена.
Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Троицкого района, судебному приставу- исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий О.С. Фролова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ