К делу № 2-333/2025 УИД 75RS0023-01-2024-002863-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» июня 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец РСА обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 руб., мотивируя свои требования тем, что <...> от А., действующего в интересах Б. на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вред, причиненного жизни А. в результате ДТП от <...>. Согласно приговору Читинского районного суда Забайкальского края от <...> вред жизни потерпевшего причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, РСА принял решение о компенсационной выплате <...> от <...> и осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением <...> от <...> в размере 475 000 руб. Такими образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате <...> от <...> в размере 475 000 руб. Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию исх. № И-181195 от <...>, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора Читинского районного суда Забайкальского края от <...>, <...> около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем марки «Тойота Пробокс» государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО1), двигался по автомобильной дороге федерального значения А-350 «Чита – Забайкальск – граница с КНР» со стороны п.Карымское в сторону г.Читы с находящимися в салоне автомобиля пассажирами А., С., где на 43 километре, расположенном в населенном пункте пгт. <...>, в нарушении требований пунктов 1.4, 1.5 абзац 1,2.1.1, 2.1.1 – 1, 2.7 абзац 1, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», двигался по мокрому асфальту со скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных метеорологических условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, не справился с управлением автомобилем, чем создал опасность для движения, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, при наличии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и допустил столкновение (далее дорожно-транспортное происшествие) с автомобилем марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак <***>, под управлением Я., двигающегося в пределах своей полосы движения и опасности для движения не создававшего. В результате действий ФИО1, и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью С., Я., а также А., смерть которого наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Збайкальского краевого суда от <...> приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <...> изменен, исключено указание о назначении дополнительного наказания, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явка с повинной, частичная компенсация морального вреда потерпевшему Я., беременность сожительницы осужденного. Снижено наказание, назначенное ФИО1 вышеуказанным приговором суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным приговором Читинского районного суда Забайкальского края от <...>, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Пробокс государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП застрахована не была по полису ОСАГО.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Как следует из п. 6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Представитель потерпевшей Б. по доверенности А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни А. в результате ДТП <...>.

Во исполнение требований Закона об ОСАГО, в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА было принято решение об осуществлении компенсационной выплате <...> от <...> и платежным поручением <...> от <...> денежные средства в размере 475 000 руб. перечислены потерпевшей ФИО3

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона «Об ОСАГО» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования с ответчика в размере произведенной компенсационной выплаты.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 950 руб., которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...> <...>), в пользу Российского Союза Автостраховщиков:

- сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: