Решение по делу № 2А-1582/2023 от 16.03.2023

УИД № RS0001-01-2023-000276-04

Дело № 2а-1582/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л. при помощнике судьи Медведском Н.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, ОСП по Ленинградскому району Калининграда о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании снять арест с транспортного средства по закрытым исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, ОСП Ленинградского района Калининграда, в котором указала, что 13 января 2023 года из сведений сайта ФССП России узнала о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов № 167651/22/39001-ИП от 27.10.2022г., № 167652/22/39001-ИП от 27.10.2022, № 167653/22/39001-ИП от 27.10.2022 г.

Административный истец полагает постановления о взыскании исполнительских сборов незаконными, нарушающими ее права, поскольку постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительских сборов она не получала. В своем иске ФИО2 также указывает, что с 2019 года с ее пенсии постоянно удерживаются денежные средства, так как определением суда были наложены обеспечительные меры в виде ареста счета, на который поступает пенсия. Новые взыскания не были замечены, поскольку приложение Госуслуги не установлено, приложение банка также не установлено. Так как от пенсии происходят существенные удержания, материальную помощь ей оказывают дети, ввиду чего она не могла знать о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, как указано в иске, достоверно известно, что судебным приставом исполнителем не снят арест в отношении транспортного средства по оконченному исполнительному производству.

Административный истец настаивает на том, что должна быть освобождена от уплаты исполнительского сбора, а удержанные средства должны быть возвращены.

ФИО2 просит суд обязать ответчиков снять арест с транспортного средства по оконченным исполнительным производствам, признать постановления о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № 167651/22/39001-ИП от 27.10.2022г., № 167652/22/39001-ИП от 27.10.2022, № 167653/22/39001-ИП от 27.10.2022 г. незаконными и обязать возвратить удержанные денежные средства за списание исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по Калининградской области.

Определением Ленинградского районного суда Калининграда от 16 марта 2023 года производство по административному делу в части требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, ОСП по Ленинградскому району Калининграда, УФССП России по Калинингарсдкой области об обязании снять арест с транспортного средства по закрытым исполнительным производствам прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 не извещалась судебным приставом исполнителем о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о его взыскании. Ее вины в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку постановлений о возбуждении исполнительных производств она также не получала, кроме того, в 2014 году ФИО2 перенесла первый инсульт, на фоне которого развилась эпилепсия, в 2017 г. ей присвоена вторая группа инвалидности бессрочно, в 2016 году Благодарова сломала шейку бедра, в настоящее время самостоятельно себя обслуживать не может, передвигается с помощью инвалидной коляски, в марте 2022 года ФИО2 перенесла второй инсульт.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, представители ОСП Ленинградского района Калининграда, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должно быть установлено наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах (абзац 4 пункта 2.1).

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2022 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного документа ФС039100698, выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу № 2-3508/2019, возбуждено исполнительное производство № 3795/22/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 67433 рублей.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Списком внутренних почтовых отправлений от 18 февраля 2022 года, квитанцией об оплате почтовых услуг от 19 февраля 2022 года подтверждается, что копия постановления о возбуждении ИП № 3795/22/39001-ИП направлена в адрес ФИО2 заказным письмом ШПИ 80095169378608.

Согласно сведений Почта России заказное письмо ШПИ 80095169378608 было возвращено в адрес отправителя 29 апреля 2022 года по причине истечения срока хранения заказного письма.

19 января 2022 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного документа ФС039100697, выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу № 2-3508/2019, возбуждено исполнительное производство № 3789/22/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 845 042 рублей.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Списком внутренних почтовых отправлений от 18 февраля 2022 года, квитанцией об оплате почтовых услуг от 19 февраля 2022 года подтверждается, что копия постановления о возбуждении ИП № 3789/22/39001-ИП направлена в адрес ФИО2 заказным письмом ШПИ 80095169378615.

Согласно сведений Почта России заказное письмо ШПИ 80095169378615 было возвращено в адрес отправителя 28 марта 2022 года по причине истечения срока хранения заказного письма.

Материалами дела также установлена, что 19 января 2022 года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного документа ФС024926029, выданного Ленинградским районным судом Калининграда по делу № 2-1669/2020, возбуждено исполнительное производство № 3783/22/39001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 178 688 рублей.

Должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Списком внутренних почтовых отправлений от 18 февраля 2022 года, квитанцией об оплате почтовых услуг от 19 февраля 2022 года подтверждается, что копия постановления о возбуждении ИП № 3783/22/39001-ИП направлена в адрес ФИО2 заказным письмом ШПИ 80095169378622.

Согласно сведений Почта России заказное письмо ШПИ 80095169378622 было возвращено в адрес отправителя 28 марта 2022 года по причине истечения срока хранения заказного письма.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калинингарсдкой области ФИО3 от 21 марта 2022 года с ФИО2 по ИП №3795/22/39001-ИП в доход бюджета взыскан исполнительский сбор в размере 4720,31 руб.

Постановлением от 21 марта 2022 года с ФИО2 в доход бюджета по ИП №3789/22/39001-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 59152,94 руб.

Постановлением от 21 марта 2022 года с ФИО2 в доход бюджета взыскан исполнительский сбор по ИП №3783/22/39001-ИП в размере 12508,16 руб.

Возвращение в подразделение службы судебных приставов за истечением срока хранения в отделении почтовой связи почтовых отправлений, направленных по месту жительства должника, содержащих в качестве вложения постановления от 19.01.2019г. о возбуждении исполнительных производств № 3789/22/39001-ИП, № 3783/22/39001-ИП, № 3795/22/39001-ИП, следует квалифицировать как надлежащее уведомление ФИО2 о возбуждении исполнительных производств и наступление события, с которым связывается начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, как достоверно установлено судом, судебный пристав исполнитель вынесла оспариваемые постановления 21 марта 2022 года, до даты возвращения почтовых отправлений в подразделение судебных приставов. При таком положении следует прийти к выводу от том, что по состоянию на 21 марта 2022 года ФИО2 не была извещена о возбуждении исполнительных производств; срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не истек.

Таким образом, судом установлена совокупность условий: должник не был извещен о возбуждении исполнительного производства; ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся постановлениях о возбуждении исполнительных производств, что исключает законность постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом деле способом восстановления нарушенного права является признание в судебном порядке незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 28.02.2018 г. Вступившее в законную силу решение является основанием для возврата из бюджета взысканных сумм исполнительского сбора. Между тем, следует учитывать, что порядок возврата исполнительского сбора определён Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" и носит заявительный характер, поэтому разрешение иска в части возврата удержанных сумм исполнительского сбора как способ восстановления нарушенного права является преждевременным.

Между тем, иск ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2022г. по исполнительным производствам № 3789/22/39001-ИП, № 3783/22/39001-ИП, № 3795/22/39001-ИП по существу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административной иск ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3, ОСП по Ленинградскому району Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании возвратить удержанные суммы – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калинингарсдкой области ФИО3 от 21 марта 2022 года о взыскании с ФИО2 в доход бюджета исполнительского сбора по ИП №3795/22/39001-ИП в размере 4720,31 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата ФИО2 удержанных сумм исполнительского сбора в порядке, определённом Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора".

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: