РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2023 (УИД77RS0014-02-2023-003820-02) по иску ФИО1 к адрес «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20 марта 2017 года между ФИО1, ФИО2 (фио) Т.М. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №СИМ-1747, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать ФИО1, ФИО2 (фио) Т.М. как участникам долевого строительства объект долевого строительства. 24 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО2 (фио) Т.М. было заключено соглашение об уступке прав (требования) по которому к истцу перешло право требования к застройщику по договору № СИМ-1747 от 20 марта 2017 года.

Решением Перовского районного суда адрес от 16 июня 2021 года с адрес «Перспектива Инвест Групп» в пользу истца взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

Основываясь на изложенном, истец с просят суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 17.06.2021 по 28.03.2022 в размере по сумма, компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, которая требования уточненного иска поддержала.

Представитель ответчика адрес «Перспектива Инвест Групп» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2017 между ответчиком ООО «Перспектива Инвест Групп» (адрес «Перспектива Инвест Групп») (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (фио) Т.М. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СИМ-1747.

В соответствии с пунктами 2.1, 1.2, 1.3 Договора Застройщик обязался построить дом класса энергоэффективности «А» (очень высокий) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный Договором срок (не позднее 31.12.2019) передать Участнику 3-х комнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в корпусе 33, в секции № 3 на 23 этаже со строительным номером (код помещения) 26.01.03.422.

24.12.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 (фио) Т.М. было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которого ФИО2 (фио) Т.М. уступила ФИО1 свое право требования к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» соразмерного уменьшения цены договора №СИМ-1747.

Решением Перовского районного суда адрес от 16.06.2021 с адрес «Перспектива Инвест Групп» в пользу фио, взысканы денежные средства в сумме сумма, из которых сумма - денежные средства в счет уменьшения стоимости квартиры, неустойки за период с 10.01.2020 по 16.06.2021 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, сумма убтки на узаконивание перепланировки квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.02.2022 решение Перовского районного суда адрес от 16.06.2021 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 17.02.2022.

Денежные средства по решению суда ответчик перечислил истцу 16.04.2022, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30 июня 2022 г. включительно;

Поскольку ранее в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора по 16.06.2021, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.06.2021 года по 28.03.2022 года

Размер неустойки за указанный период следует исчислять следующим образом: сумма (стоимость устранения недостатков) х 1% х 285 = сумма

При этом истец просит о взыскании неустойки в размере сумма

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до сумма, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству и с учетом изложенных выше обстоятельств размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Тем самым настоящее решение не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Перспектива Инвест Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина