Дело № 2-377/2025
№ 34RS0027-01-2024-002521-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 14 июля 2025 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, указано, что 15.06.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор №3040086330, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 49007 рублей, сроком на 36 месяцев, открыт счет №.... 22.01.2024 мировым судьей судебного участка №33 Михайловского района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа №3040086330 от 15.06.2023 г. Судебный приказ был отменён по заявлению ответчика 30.01.2024.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору №... от 15.06.2023 в размере 60 435,70 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. В письменных возражениях на иск ответчик указывала, что в Соглашении от 15.06.2023 г., Заявлении о предоставлении целевого займа, Заявлении-оферте на заключение договора, Договоре целевого займа №... от 15.06.2023, подписи от имени ФИО1 выполнены иным лицом, указанные документы она не подписывала и не заключала с истцом никаких договоров, денег не получала, а подписи в представленных документах принадлежат не ей.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2025 года по делу № 2-377/2025 назначена почерковедческая экспертиза.
На ответчика ФИО1 возложена обязанность явится в Михайловский районный суд Волгоградской области в 09:30 часов 14 мая 2025 года для отбора образцов подчерка и подписи.
На истца возложена обязанность предоставить подлинники всех документов, приобщенных к исковому заявлению, в которых имеется подпись ФИО1
Ответчик ФИО1 14.05.2025 и 28.05.2025 не явилась для отбора образцов подчерка и подписи.
В силу ст. 56 ГПК РФ, которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая возражения ответчика на исковое заявление, судом назначена почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в документах, составленных при оформлении договора займа и в договоре займа. Сторонам разъяснены последствия уклонения от участия в экспертизе и обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Истцом возложенная судом обязанность выполнена своевременно, оригиналы документов для проведения почерковедческой экспертизы представлены. Ответчиком, напротив, возложенная судом обязанность явиться для отбора образцов подписи и почерка не исполнена, что судом оценивается как уклонение стороны от участия в экспертизе и затягивание рассмотрения гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2023 в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 49 007 рублей 00 копеек.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору №3040086330 от 15.06.2023, что привело к образованию просроченной задолженности.
Ответчик не выполняет условий договора и своевременно не гасит сумму основного долга, проценты, то есть не выполняет свои обязательства.
Из предоставленного расчета истцом усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору №3040086330 от 15.06.2023 составляет сумма основного долга 60 435 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 49 007 рублей, проценты за пользование кредитом 11 428 рублей 70 копеек.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору займа, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.
Ответчиком – заёмщиком по кредитному договору ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно не в полном объеме оплата ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком платежей к кредитному договору, и образовавшейся в связи с этим задолженностью.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 15.06.2023 составляет сумма основного долга 60 435,70 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 49007 рублей, проценты за пользование кредитом 11 428,70 рубля.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (...) задолженность по кредитному договору №... от 15.06.2023 в размере 60 435,70 рубля, из которых: задолженность по основному долгу 49007 рублей, проценты за пользование кредитом 11 428,70 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рубля.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья М.Н. Моисеев