Решение по делу № 2А-4807/2023 от 18.10.2023

дело № 2а-4807/2023

55RS0003-01-2023-005250-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко К.А.,

с участием помощника судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-4807/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО5, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО6, ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указывая, что ГУФССП России по <адрес> ОСП по Ленинскому АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 243048/23/55002-ИП о наложении ареста на транспортное средство ГАЗ А64 К45, 2018 года выпуска, VIN №, в связи с наложением ареста на его имущество на сумму 658983,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Ленинскому АО <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии ареста по тем основаниям, что решением Арбитражного суда <адрес> он был признан несостоятельным (банкротом).

Однако, исполнительное производство прекращено не было, арест имущества отменен не был.

Просит признать незаконным:

бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившее в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок;

бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Артёма ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением должностных обязанностей судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3;

- постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Артёма ФИО4 рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, представители ОСП по Ленинскому АО <адрес> и ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что о признании ФИО1 банкротом узнала ДД.ММ.ГГГГ из уведомления финансового управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ окончила исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Кировским районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист ФС 041670893 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство ГАЗ А64 К45, 2018 года выпуска, VIN №, и наложении ареста на имущество на сумму 658 983,32 рубля в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании данного исполнительного листа наложила арест на транспортное средство ГАЗ А64 К45, 2018 года выпуска, VIN №, возбудила исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ, целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому АО <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства и снятии ареста по тем основаниям, что решением Арбитражного суда <адрес> он был признан несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО1 ФИО8 уведомил ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> о назначении его финансовым управляющим и о направлении исполнительного документа в его адрес после окончания исполнительного производства.

. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 окончила исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему) отменив все меры принудительного исполнения, в том числе и арест.

Сведений о том, что оспариваемым бездействием существенно нарушены права ФИО1, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, ОСП по Ленинскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Е..В. Усенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ