68RS0002-01-2022-002398-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 10 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Воронцовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Шинкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/23 по административному иску ФИО1 к администрации города Тамбова Тамбовской области, комитету дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области председателю комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО2, комитету финансов администрации г.Тамбова Тамбовской области о признании незаконными ответов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором указал, что 24.11.2021 и 17.04.2022 им направлены обращения на имя главы администрации г.Тамбова Тамбовской области.
Ответы на данные обращения представлены неуполномоченными лицами, за пределами установленных законом сроков рассмотрения, не по существу указанных в них доводов.
В этой связи ФИО1 просит суд признать ответы от 19.01.2022 и 05.07.2022 незаконными, а также взыскать с администрации г.Тамбова компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал, считал, что ответы на его обращения должны быть за подписью главы администрации г.Тамбова Тамбовской области или его заместителей. Обращал внимание, что в заявлении от 24.11.2021 он просил внести изменения в постановление администрации г.Тамбова от 04.06.2007 № 3612, но данный довод не рассмотрен, в ответе от 19.01.2022 не представлена информация по указанному вопросу. В ответе от 05.07.2022 неверно сделаны выводы о применении СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку в заявлении от 17.04.2022 ФИО1 просил организовать непостоянную, а временную парковку транспортного средства инвалида по ***.
Причинение морального вреда ФИО1 обосновал тем, что административный ответчик представляет его как часто обращающегося с какими – либо жалобами человека, что для ФИО1 является обидным, причиняющим нравственные страдания. Он является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья ему противопоказано нервничать. Однако ввиду незаконного поведения административного ответчика ФИО1 переживает. Считает, что нарушены его личные неимущественные права, в том числе – достоинство личности, честное и доброе имя.
Указал также, что в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г.Тамбова по иску ФИО1 к администрации г.Тамбова, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о признании права на пользование проездом к дому им 24.01.2022 представлено суду ходатайство об увеличении требований иска, просил также признать незаконным ответ на его заявление от 24.11.2021. Данное ходатайство судом рассмотрено только 09.08.2022, в удовлетворении ходатайства отказано. В этой связи считал, что пропуски сроки обжалования ответа от 19.01.2022 являются уважительными, просил их восстановить.
Представитель администрации г.Тамбова Тамбовской области, председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО2, комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО3 с требованиями административного иска не согласилась, указав, что ответ на обращение ФИО1 от 24.11.2021 дан за пределами установленного Федеральным закономот 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока ввиду большой загруженности работников комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области. Считала, что ФИО1 не представлены доказательства причинения ему морального вреда.
Председатель комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО2, представители комитета финансов администрации г.Тамбова, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 46Конституции Российской Федерации ич. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за нимКонституциейРоссийской Федерацииправанаобращениев государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправленияи должностными лицами регулируютсяФедеральным закономот 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 2 данного закона граждане имеютправообращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органыместногосамоуправленияи их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласноп.п. 1,4 ст.4Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, органместногосамоуправленияили должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, органместногосамоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенныхправ, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В соответствии сп. 3 ст.5Федерального закона №59-ФЗ гражданин имеетправополучать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона, а в случае, предусмотренномч. 5.1 ст.11данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, органместногосамоуправленияили должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вобращениивопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, органместногосамоуправленияили должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательномурассмотрению(ч. 1 ст.9Федерального закона N59-ФЗ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вч.1.1настоящей статьи.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренногоч. 2 ст. 10настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из материалов дела следует, что 17.04.2022 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию г.Тамбова по вопросу обустройства места для парковки транспортного средства инвалида по ***, в районе домов ***.
На данное заявление ответ заявителю представлен 05.07.2022 за подписью председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО2
В данном ответе должностным лицом разъяснено ФИО1, что в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 8 ст. 15 Федерального закона от *** № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выделение мест для парковки специальных транспортных средств инвалидов осуществляется на фактически уже имеющихся парковках общего пользования. На участке дороги по ***, в районе домов ***, парковка общего пользования отсутствует.
Устройство парковочных мест по ул. Астраханской возможно только в ходе реконструкции дороги. Планом проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа – город Тамбов в 2022 году выполнение работ по реконструкции дороги по ул. Астраханской не предусмотрено.
Кроме того, организация парковки общего пользования по ул. Астраханской, в районе домов ***, не соответствует санитарным нормам, установленным для строительства парковок вблизи жилых домов, в частности требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которых разрыв от автопарковки до территории фасадов жилых домов и торцов с окнами должен быть не менее 10 м.
В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, илилица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.11.2022 по административному делу № 2а-1408/2022 удовлетворены требования ФИО1 о признании незаконным бездействия по рассмотрению его обращения от 17.04.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 08.02.2023 в этой части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Судебными актами установлено, что обращение ФИО1 от 17.04.2022 рассмотрено за пределами установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока, ответ дан только 05.07.2022, срок рассмотрения обращения не продлевался.
В настоящем деле ФИО1 просит признать ответ от 05.07.2022 незаконным, поскольку он дан неуполномоченным лицом, не по существу указанных в них доводов.
В администрации г.Тамбова Тамбовской области последовательность действий при рассмотрении обращений граждан регламентированы утвержденным постановлением администрации г.Тамбова от 06.06.2014 № 4582 Порядком рассмотрения обращений граждан в администрации г.Тамбова Тамбовской области (далее – Порядок).
В силу п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.4.1., 3.4.2. Порядка основанием для начала рассмотрения письменного обращения является поступление обращения гражданина в администрацию города или ее органы, поступлениеобращениягражданинас сопроводительным документом из органов государственной власти или органов местного самоуправления длярассмотренияпо поручению.
Зарегистрированные обращения граждан направляются главе города, первым заместителям главы администрации города, заместителям главы администрации города в соответствии с распределением обязанностей.
Специалист управления по работе с обращениями граждан готовит проект резолюции, содержащей сведения по исполнителю, текст поручения, срок исполнения, подпись лица, давшего поручение, дату подписания.
Обращение и проект резолюции направляются на рассмотрение и визирование главе города и (или) первому заместителю главы администрации города, заместителю главы администрации города.
Решением главы города и (или) первого заместителя главы администрации города, заместителя главы администрации города является подписанное поручение. При необходимости поручение подписывается с использованием штампа с факсимильным воспроизведением подписи главы города, первых заместителей главы администрации города, заместителей главы администрации города начальником управления по работе с обращениями граждан или заместителем начальника управления по работе с обращениями граждан.
В дальнейшем обращение гражданина направляется органам администрации города или должностным лицам в соответствии с поручением главы администрации города или поручением заместителя главы администрации города.
Исходя из содержания п.п. 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.8, 3.5.13 Порядка исполнителем административной процедуры рассмотрения обращений граждан является орган (органы) администрации города, уполномоченный согласно резолюции главы города, первого заместителями главы администрации города, заместителя главы администрации города, структурное подразделение органа администрации города по поручению руководителя органа администрации города.
При рассмотрении обращения, отнесенного к категории заявления, просьбы, исполнитель в лице руководителя органа администрации города и уполномоченных им лиц (далее - исполнитель) проверяет наличие законных оснований для совершения испрашиваемого действия и возможность его совершения. В ответе сообщается об удовлетворении или неудовлетворении заявления, совершении или несовершении испрашиваемого действия. Если оно не может быть совершено, приводятся соответствующие аргументы.
При рассмотрении обращения исполнитель применяет все предоставленные ему полномочия в соответствии с должностной инструкцией.
В случае недостаточности полномочий исполнителя (запрос информации, координация деятельности, согласование документов и др.) для всестороннего и полного решения вопросов, поставленных в обращении, оформление необходимых документов и совершение действий осуществляются исполнителем через непосредственного руководителя.
Ответственный исполнитель либо исполнитель, обобщающий ответ соисполнителей, несет ответственность за содержание, ясность и четкость ответа, достоверность ссылок на нормативно-правовые акты.
Исполнитель, которому направлен подлинник обращения, несет ответственность за то, чтобы заявитель в течение 30дней, если иное не предусмотрено законодательством, со дня регистрации обращения в администрации города был уведомлен о результатах или ходе рассмотрения его обращения.
Обращения, на которые даются промежуточные ответы, с контроля не снимаются. Решение о продлении контрольного срока исполнения и снятии обращения с контроля принимается руководителем, первично рассматривавшимобращение, с сообщением заявителю о результатахрассмотренияобращения.
Из приведенных норм Порядка следует, что ответ на обращение гражданина предоставляет ответственный исполнитель, а не глава администрации г. Тамбова Тамбовской области или его заместители.
Согласно материалов дела оспариваемый ответ комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области от 05.07.2022 дан на поступившее в администрацию г.Тамбова Тамбовской области обращение ФИО1 от 17.04.2022 в соответствии с резолюцией главы администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО4
В силу Положения о комитете дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 25.12.2019 № 1204 (в применимой к настоящим правоотношениям редакции), в числе полномочий данного органа администрации г.Тамбова закреплено также рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к функциям комитета, и подготовка соответствующих документов.
Пунктом 4.45 должностной инструкции председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области закреплена обязанность председателя рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к функциям комитета.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ответ ему должен быть представлен главой администрации г.Тамбова Тамбовской области или его заместителями, основаны на ошибочном понимании норм права.
Также вопреки доводам ФИО1 ответ от 05.07.2022 предоставлен с изложением информации по существу доводов обращения от 17.04.2022.
Несогласие ФИО1 с ответом не свидетельствует о его незаконности.
По аналогичным основаниям нельзя признать незаконным ответ от 19.01.2022.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2021 ФИО1 обратился в администрацию г.Тамбова с заявлением, в котором указал, что с 2002 года он и его отец использовали проезд между домами *** по ул. Астраханской г.Тамбова в качестве парковки транспортного средства. Постановлением администрации г.Тамбова от 04.06.2007 № 3612 передано в оперативное управление МУ «Дирекция благоустройства и озеленения» имущество (скверы, газоны, кустаркини и т.д.), которое запрещает осуществлять стоянку транспортного средства ФИО1 в указанном месте.
ФИО1 в обращении от 24.11.2021 просил внести изменения в постановление от 04.06.2007 № 3612, вернув имущество в оперативное управление МУ «Дирекция городских дорог и пассажирского транспорта» или же другим способом обеспечить устранение препятствий использования проезда между домами *** по ул. Астраханской г.Тамбова в качестве парковки транспортного средства.
На данное обращение представлен ответ от 19.01.2022 за подписью и.о. председателя комитета городского хозяйства администрации г.Тамбова ФИО5, в котором ФИО1 сообщено, что участок газона, расположенный напротив дома *** по ул. Астраханской, между проезжей частью дороги и тротуаром, является территорией общего пользования с элементами озеленения. В соответствии с Правилами благоустройства стоянка автомобилей на зеленой зоне запрещена.
В соответствии с Правилами дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешается на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.
Для получения технических условий на устройство выезда на автомобильную дорогу на автомобильную дорогу с прилегающей территории ФИО1 рекомендовано обратиться в МБУ «Спецдорсервис».
Вопреки доводам ФИО1 данный ответ также представлен ему уполномоченным лицом (п. 59 Положения о комитете городского хозяйства администрации г.Тамбова Тамбовской области) согласно резолюции заместителя главы администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО6, и по существу обращения.
При этом суд принимает во внимание п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», в силу которого суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что обращение ФИО1 от 24.11.2022 рассмотрено за пределами установленного ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срока, ответ дан только 19.01.2022, срок рассмотрения обращения не продлевался.
Таким образом, доводы административного истца в части несоблюдения сроков рассмотрения обращения от 24.11.2022 являются обоснованными, соответственно, в этой части ответ от 19.01.2022 является незаконным.
Между тем оснований для компенсации морального вреда относительно ответа от 19.01.2022 не имеется.
В ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и. нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, юридически значимыми обстоятельствами являются: причинение моральных и нравственных страданий гражданину; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда или его работников. При отсутствии какой либо составляющей удовлетворение требования о компенсации морального вреда исключается.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Суд полагает, что само по себе рассмотрение обращения ФИО1 с нарушением установленного законном срока, не влечет безусловное взыскание компенсации морального вреда, поскольку применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав административного истца, причинения вреда, то есть в настоящем случае отсутствует совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда.
Поскольку суд не находит оснований для признания незаконным ответа от 05.07.2022, в удовлетворении административного иска о компенсации морального вреда в этой части также следует отказать.
При этом суд находит заслуживающим внимание доводы ФИО1 о пропуске срока обжалования ответа от 19.01.2022.
Материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства в Советском районном суде г.Тамбова по иску ФИО1 к администрации г.Тамбова, МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» о признании права на пользование проездом к дому им 24.01.2022 представлено суду ходатайство об увеличении требований иска, просил также признать незаконным ответ на его заявление от 24.11.2021. Данное ходатайство судом рассмотрено только 09.08.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.
Таким образом, пропуски сроки обжалования ответа от 19.01.2022 являются уважительными.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 о признании незаконным ответа от 19.01.2022 в части нарушений срока рассмотрения обращения удовлетворить.
В остальных требованиях административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Воронцова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023
Судья Е.С. Воронцова