Дело № 2а-5024/2023 28 июня 2023 года

78RS0008-01-2023-003498-50 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербургу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

с участием административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ФИО2, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа, обязать принять принудительные меры взыскания денежных средств с должника.

В обосновании требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ФС №030089936, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП возбуждено исполнительное производство от 04.07.2019 в отношении должника ООО МЦ «МАГИТЭК» о взыскании в пользу административного истца денежные средства. По мнению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, 03.06.2021 ген. директор ООО МЦ «МАГИТЭК» ФИО4 ликвидировал предприятие и покинул территорию РФ. На неоднократные обращения о возбуждении уголовного дела в отношении общества и ареста имущества, в удовлетворении заявлений было отказано. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда (протокольно) от 07.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУ ФССП России по СПб и врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО МЦ «МАГИТЭК».

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №10728719/78031-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП от 27.06.2019 на основании исполнительного листа ФС №030089936 от 29.05.2019, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено указанное исполнительное производство в отношении должника ООО МЦ «МАГИТЭК», предмет исполнения: иные взыскания в размере 207 915,69 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ЗАГС, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банки, МИФНС, Росреестр и иные органы для установления имущественного положения должника.

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

18.12.2019 производство по исполнительному производству окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением заместителя начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 14.02.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 315 ГУ РФ в отношении генерального директора ООО МЦ «МАГИТЭК» ФИО4 по заявлению ФИО6

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документ, в срок, предусмотренный вышеназванной статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава -исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии административных ответчиков.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.