дело № 2-2018/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002857-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 октября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

помощника прокурора Уманского Н.Г.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование своих исковых требований то, что ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Моральный вред и нравственные страдания выразились в том, что он длительное время находился в лежачем положении, в последующем не мог нормально передвигаться, ходить, испытывая сильную боль. Ответчик с момента совершения преступления не принесла извинений, не оказала никакой материальной помощи. В настоящее время испытывает физические страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья, не имеет возможности заниматься спортом, действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считают сумму завышенной, просят снизить сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей, так как у ответчика на иждивении несовершеннолетний ребенок, истец не доказал какие нравственные страдания им перенесены.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно приговору Тбилисского районного суда от 22.04.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, водитель автомобиля «Лада 217050» государственный регистрационный знак № регион - ФИО3, потерпевший по уголовному делу, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома заднего края правой вертлужной впадины со смещением отломков, которые согласно заключения № от 07.09.2020 года по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.(л.д.12-21).

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29.06.2021 приговор Тбилисского районного суда от 22.04.2021 изменен, резолютивная часть приговора дополнена ограничением - не выезжать за пределы Курганинского района без согласия специализированного государственного органа. В остальной части приговор оставлен без изменения.(л.д.28-39).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 кассационная жалоба на приговор Тбилисского районного суда от 22.04.2021 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29.06.2021 оставлена без удовлетворения (л.д.39-44).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, степень вины причинителя вреда, принимает во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, а также обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения.

Судом учитывается те обстоятельства, что вред здоровью потерпевшего причинен в результате преступления по неосторожности, что у ответчика на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, берутся во внимание и доходы ответчика, но в то же время судом также учитывается то, что истец, в связи с значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, лишился возможности заниматься спортом, свободно, без ограничений передвигаться, ограничен в выборе профессии по состоянию здоровья, что приносит ему нравственные и физические страдания, включая сюда нравственные и физические страдания, которые он перенес во время ДТП и находясь на излечении в больнице.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не может быть удовлетворен в полном объеме и, по мнению суда должен составлять 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.10.2022 года.

Судья С.М. Устюжин