Решение по делу № 12-686/2023 от 04.07.2023

Дело № 12-686/2023

УИД 78RS0011-01-2023-000958-42

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Котласа, зарегистрированного по адресу: <адрес> и на решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № №,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Б А.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>), принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Решением заместителя начальника Управления административной практики КТ Х Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № № постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными процессуальными актами, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и решения, и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, транспортным средством управляла СЯА, однако должностным лицом не приняты во внимание его доводы и приложенные им к жалобе документы: копия электронного страхового полиса, в котором С Я.А. допущена к управлению транспортным средством, письменные объяснения С Я.А., скриншоты приложения «Парковки Санкт-Петербурга», в подтверждение осуществления оплаты парковки С Я.А., справка о движении денежных средств по банковской карте Банка «<данные изъяты>», принадлежащей С Я.А., за ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающей оплату парковки.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд полагает обжалуемые постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством ФИО1 парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- копией акта о фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ года датчиком <данные изъяты>., на которой отражено расположение транспортного средства, с г.р.з. №;

- копией свидетельства № № о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией <данные изъяты>, с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года;

- копиями паспортов программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией <данные изъяты>, в соответствии с которыми комплекс <данные изъяты> предназначен для измерения значений текущего времени и измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат с фото и видеофиксацией нарушений ПДД, а также автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства, с использованием систем навигации <данные изъяты>), в сравнении с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, с формированием базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению;

- копиями ответов на обращение директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» от директора <данные изъяты>», являющихся разработчиками и производителями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми <данные изъяты>» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки по Михайловской улице в Санкт-Петербурге, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, с г.р.з. №, на парковочном месте платной парковки;

- письмом заместителя директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения <данные изъяты> К С.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «<данные изъяты>» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. №, <адрес>

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении с фотофиксацией ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом – начальником отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, п. 1.1 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление и решение содержат все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащего фотографии выявленного административного правонарушения, с изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент вмененного ФИО1 административного правонарушения с фиксацией транспортного средства, с г.р.з. О597РО178, а также мотивированное решение по доводам заявителя вышестоящим должностным лицом Комитета по транспорту.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.

В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из представленных материалов дела, в том числе, паспортов ПАК, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи – мобильными оперативно-техническими средствами измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией <данные изъяты>, на основании данных систем <данные изъяты>, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющих свидетельства о поверке.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается:

пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка;

резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах;

размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии);

размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2.1 Порядка, утвержденного Постановлением № 543, платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по транспорту в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837. Исходя из указанного Перечня адрес: Санкт-Петербург, ул. Михайловская (от пл. Искусств до Невского пр.), включен в зону платной парковки.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», заключается в занятии парковочного места на платной парковке без оплаты.

Из обжалуемого постановления следует, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> находилось на территории платной парковки по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года без оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании не ФИО1, а другого лица, заявителем в Комитет по транспорту представлены:

копия страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, являются ФИО1 и СЯА;

скриншот экрана телефона от ДД.ММ.ГГГГ года с отражением осуществления оплаты парковки с <данные изъяты>

справка, сформированная Банком «<данные изъяты>» о движении денежных средств банковской карты, владельцем которой является СЯА об операции списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

письменные объяснения С Я.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года она управляла транспортным средством <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, и осуществление ею парковки автомобиля на территории платной парковки по ул. Михайловской.

Вместе с тем, суд учитывает, что внесение С Я.А. в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наряду с собственником ФИО1, оплата парковочной сессии с карты С Я.А., а также письменные объяснения С Я.А., полученные не являются безусловным доказательством того, что в момент выявления нарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, а также не указывает на то, что в момент выявления административного правонарушения указанный автомобиль выбыл из пользования ФИО1 Объяснения С Я.А. не могут быть признаны доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку данное лицо не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, не разъяснена ст. 51 Конституция РФ. Кроме того, объяснения С Я.А. в бесспорном порядке не свидетельствуют о невозможности использования ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения.

Таким образом, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих управление автомобилем <данные изъяты>, не ФИО1, а иным лицом (С Я.А.), ДД.ММ.ГГГГ года и осуществление ею размещения указанного транспортного средства на парковочном месте платной парковки <данные изъяты>., в силу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, не представлено.

Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, предоставленной заместителем директора <данные изъяты> К С.М., ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена оплата парковочной сессии транспортного средства, с г.р.з. №, в парковочной зоне <данные изъяты>

Исходя из фиксации транспортного средства и перечня произведенной оплаты, транспортное средство ФИО1 должно было покинуть платную парковку не позднее <данные изъяты>., однако, автомобиль не покинул парковочное место в течение 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Период отсутствия оплаты за занятие парковочного места на платной парковке автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, составил 16 минут, то есть, исходя из положений п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, период, в течение которого транспортное средство ФИО1 должно было покинуть территорию платной парковки по окончании оплаченной

парковочной сессии <данные изъяты>. превышен на 6 минут, и превышает период, в течение которого должен быть внесен авансовый платеж парковки с <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательств оплаты парковки транспортного средства, с г.р.з. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ года заявителем не представлено, при этом оплата ФИО1 парковки за меньший период времени не свидетельствует о том, что обязанность по оплате фактически произведенной парковки автомобиля выполнена надлежащим образом, поскольку оплата за размещение автомобиля должны быть произведена в полном объеме, без перерывов во времени.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, в частности краткосрочности периода отсутствия внесения платы за размещение транспортного средства на территории платной парковки, роли правонарушителя, осуществившего оплату парковочной сессий 15 ноября 2022 года с 13 час. 10 мин. до 14 час. 10 мин. и с 14 час. 26 мин. до 15 час. 26 мин., за два часа парковки, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту БАА № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении № №, отменить.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения – прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья