УИД: 11RS0001-01-2024-009628-18 Дело № 2- 193/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

19 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению

ООО СК «Уютный дом» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Уютный дом» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. в качестве оплаты за ремонтные работы; процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда №... установлено отсутствие факта передачи ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. за ремонтные работы. Истец полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Уютный дом»:

- 300 000 руб. – в качестве оплаты за ремонтные работы;

-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 300 000 руб. в размере ключевой ставки банковского процента, действующего в соответствующие периоды с ** ** ** до момента фактического исполнения обязательства:

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда №2-182/2024, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Уютный дом» не позднее ** ** ** была достигнута договорённость о выполнении ООО СК «Уютный дом» по заказу ФИО1 работ по демонтажу фундамента, сгнивших венцов, полов, потолков, крыльца, по монтажу фундамента, венцов, полов, потолка, крыльца и входной двери в здании по адресу: .... Оговоренная сторонами цена работ составила 300 000 рублей.

Ранее ФИО1 обращался в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО СК «Уютный дом» о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, в качестве уплаченных ответчику за выполнение работ, о взыскании денежных средств в размере 316 366 рублей в счёт возмещения расходов на устранение недостатков результатов работ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что между ним и ответчиком была достигнута договорённость о выполнении работ по демонтажу фундамента, сгнивших венцов, полов, потолков, крыльца, по монтажу фундамента, венцов, полов, потолка, крыльца и входной двери в здании по адресу: ..., тер. Максаковское СНТ Горизонт, .... Сторонами были согласованы виды и объёмы работ, подлежавших выполнению ответчиком, отражённые в составленной ответчиком локальной смете № 1, переданной ответчиком истцу ** ** **. Впоследствии сторонами была согласована стоимость работ и необходимых материалов, которая составила 300 000 рублей. Данная денежная сумма была истцом передана ответчику. Работы были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, имеют многочисленные недостатки, в связи с чем относящееся к предмету спора строение находится в аварийном состоянии и не может использоваться по назначению.

Решением Сыктывкарского городского суда от 29.01.2024 по делу №2-182/2024 судом постановлено: исковые требования ФИО1 (...) к ООО СК «Уютный дом» (ИНН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Уютный дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 316 366 рублей в счёт возмещения расходов на устранение недостатков результатов работ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 163 183 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Уютный дом» о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, в качестве уплаченных ответчику за выполнение работ, отказать. Взыскать с ООО СК «Уютный дом» государственную пошлину в сумме 6663 рубля 66 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 13.05.2024 решение Сыктывкарского городского суда от 29.01.2024 оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 13 мая 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО СК «Уютный дом»- без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные данными судебными постановления в порядке ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В рамках гражданского дела №2-182/2024 установлено в частности, что правоотношения между ФИО1 (как потребителем) и ООО СК «Уютный дом» (как исполнителем услуги) подпадают под правовое регулирование Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". При подаче иска ФИО1 ссылался на следующие обстоятельства - работы выполнены некачественно.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч.1 и 2 ст.13 Закона).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ст.14 Закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем не устранены, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из приведенной нормы материального права следует, что на потребителя возлагается обязанность доказать лишь одно обстоятельство - наличие недостатков выполненных работ, а при доказанности этого обстоятельства на ответчика возлагается обязанность доказать, что недостатки возникли не по его вине.

Материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №2-182/2024 содержат доказательства наличия недостатков выполненных ООО СК «Уютный дом» недостатков работ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы были выполнены ООО СК «Уютный дом» с существенными нарушениями, недостатками, вследствие которых ФИО1 не получил должного их результата. Стоимость устранения недостатков выше стоимости работ, согласованной сторонами при достижении договоренности о производстве работ.

Таким образом, с учетом положений ст.29 Закона о защите прав потребителей ФИО1 был вправе отказаться от договора. Указанным правом он воспользовался, направив соответствующее заявление в ООО СК «Уютный дом».

В связи с отказом ФИО1 от договора, что прямо предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», ООО СК «Уютный дом» утратило право требований взыскания неоплаченных денежных средств.

Довод искового заявления о необходимости взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. в пользу ООО СК «Уютный дом» отклоняется судом ввиду несостоятельности, поскольку ООО СК «Уютный дом» в рамках дела 2-182/2024 и по настоящему спору не представлены доказательства надлежащего и качественного выполнения работ на объекте, согласованном сторонами.

Оснований для взыскания с ответчика пользу истца денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ – процентов за пользование чужими денежными средствами- суд также не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд отказал в удовлетворении иска ООО СК «Уютный дом» к ФИО1, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов – не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Уютный дом» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.