УИД № 77RS0018-02-2022-012202-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., с участием пом. прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/25 по иску ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» к ФИО1, ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3 о переселении, по встречному иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о признании права собственности в порядке приватизации,
Установил:
Истец ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3 о переселении на время проведения капитального ремонта, мотивируя свои требования тем, что Истец является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, с 25.06.2021 года.
Согласно результату технического Заключения № ПД/35-21ТЗК о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания по данному адресу – общий износ здания составляет 60 процентов.
Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик обследуемых строительных конструкций и инженерных систем здания было рекомендовано проведение капитального ремонта в соответствии с выводами и рекомендациями, приведенными в техническом Заключении № ПД/35-21ТЗК. Согласно решению от 30 сентября 2021 года единственного собственника помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, было принято решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по указанному адресу.
Также было принято решение о переселении граждан, проживающих по адресу: адрес, в здание, расположенное по адресу: адрес.
В качестве варианта для переселения Ответчикам предложено по договору безвозмездного пользования жилое помещение по адресу: адрес. Однако, до настоящего времени Ответчики отказываются временно переселиться в иное жилое помещение, тем самым препятствуя проведению капитального ремонта, чем нарушают права собственника здания.
В ходе рассмотрения дела, представитель Истца уточнил исковые требования и просил суд переселить ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 в связи с проведением капитального ремонта из помещения, расположенного по адресу: адрес (инвентарный номер 909 по экспл. БТИ № 9,9а,9б, этаж 9) в помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», расположенное по адресу: адрес (БТИ №9,9а,9б,9в,9г), площадью 24,9 кв.м., на время проведения капитального ремонта здания.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принят на работу в СУ №22 Главмоспромстроя на должность подсобного рабочего 2 разряда по организованному набору на основании Приказа № 145 к (СУ №22 Главмоспромстроя преобразовано в ПСО «Моспромстрой», последнее преобразовано в адрес). 03.08.1988 г. вселен в жилое здание, используемое в качестве общежития Моспромстроя, по адресу: Москва, адрес изолированная комната 909, этаж 9 на основании Постановления Совмина адрес от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) «Об утверждении Примерного положения об общежитиях». 29.01.1991 г. ФИО1 постоянно зарегистрирован в жилом здании, используемом в качестве общежития Моспромстроя, по адресу: Москва, адрес изолированная комната 909, этаж 9, которую занимает по настоящее время с двумя совершеннолетними детьми, которые также постоянно зарегистрированы в данной комнате. На данную комнату ФИО1 открыт ФЛС, на который истец исправно вносит плату за коммунальное обслуживание его комнаты и помещений общего пользования (коридоры, санузлы, кухня, постирочная) с августа 1988 года по настоящее время. Факт законного вселения и проживания никем не оспаривается и не оспаривался. Занимаемая комната является единственным жильем истца, ранее в приватизации жилья истец не участвовал. В связи с тем, что истец вселился в комнату в жилом здании в качестве нанимателя на законном основании, получил постоянную прописку\регистрацию, более 20 лет добросовестно пользуется жилым помещением и помещениями общего пользования, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи и т.д., соответственно он приобрел законное право пользования жилым помещением и помещениями общего пользования, со всеми вытекающими из этого правами. С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес, изолированная комната условный номер 909, этаж 9, общей площадью 25,7 кв.м со встроенными шкафами, с прекращением права собственности на него ООО «Пионер-Финанс» (ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат»); исключить из залога в силу ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк» спорный объект: жилое помещение по адресу: адрес, изолированная комната условный номер 909, этаж 9, общей площадью 25,7 кв.м со встроенными шкафами; обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости права собственности в порядке приватизации за фио: жилого помещения по адресу: адрес, изолированная комната условный номер 909, этаж 9, общей площадью 25,7 кв.м со встроенными шкафами.
Представитель Истца (Ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, на уточненном первоначальном иске настаивал, просил исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску), представитель ответчиков в судебное заседание явились, в первоначальном иске просили отказать, встречный иск просили удовлетворить.
Представитель адрес в судебное заседание явился, просил исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
Представители ДГИ адрес, ООО «Пионер Эстейт» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что иски удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 адрес кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1, ч.5 ст.14 Закона адрес от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» при проведении капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения граждан, лицо, осуществляющее переселение, обязано предоставить им на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования жилого помещения либо с сохранением за гражданами-собственниками права собственности на жилое помещение, находящееся в данном жилом доме. Предоставляемые жилые помещения в маневренном жилищном фонде должны отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть благоустроенными применительно к условиям адрес.
В судебном заседании установлено, что 11 июня 2021 года между адрес и ООО «Пионер Финанс» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат») был заключен договор купли-продажи здания по адресу: адрес.
ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» является собственником здания, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН 77:07:0012007:1030-77/072/2021-5 от 25.062021.
Как следует из технического паспорта, указанное здание представляет собой общежитие.
ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 зарегистрированы в здании по адресу: адрес и проживают в помещении, расположенном по адресу: адрес (инвентарный номер 909 по экспликации БТИ № 9,9а,9б, этаж 9).
Комната в общежитии была предоставлена ФИО1 в связи с осуществлением им трудовой деятельности в адрес.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодатель установил различие правового статуса жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, перешедших в частную собственность (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ) в таких общежитиях, которые переданы в ведение органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ).
Из обстоятельств формирования уставного фонда «Моспромстрой» при его реорганизации в Акционерное общество, произведенного на основании распоряжения Вице-мэра Москвы от 22.07.1991 № 68-РВМ «Об уставном фонде Акционерного общества «Моспромстрой» и распоряжения Мэра Москвы от 22.09.1993 № 529-РМ «О дополнении к распоряжению Вице-мэра от 22.07.1991 № 68-РВМ» усматривается, что здание по адресу: адрес не было передано в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности предприятия «Моспромстрой», в связи с чем положения о договоре социального найма на правоотношения, возникшие с ответчиком, применению не подлежат, в то время как характер правоотношений подлежит регулированию в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.
Доводы ФИО1 об обратном, изложенные во встречном иске, признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Обстоятельств возникновения у ФИО1 права пользования комнатой условный № 909 по адресу: адрес по договору социального найма судом не установлено. Напротив, согласно установленным судом обстоятельствам, дом по указанному адресу являлся общежитием, жилое помещение в нем было предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями. Договор социального найма на занимаемое ответчиком помещение не заключен, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Согласно техническому заключению № ПД/35-21 ТЗК, составленному СРО Ассоциация проектировщиков «Межрегиональная ассоциация проектировщиков», по совокупности выявленных дефектов, общий физический износ здания по адресу: адрес составляет 60 %.
Для восстановления эксплуатационно-технических характеристик обследуемых строительных конструкций и инженерных систем здания было рекомендовано проведение капитального ремонта в соответствии с выводами и рекомендациями, приведенными в техническом заключении № ПД/35-21ТЗК.
ООО «Пионер Финанс», являющимся единственным собственником помещений в многоквартирном доме № 7 по адресу: адрес, 30 сентября 2021 года было принято решение № 2 о проведении капитального ремонта в указанном многоквартирном доме.
Также было принято решение о переселении граждан, проживающих по адресу: адрес здание, расположенное по адресу: адрес, собственником которого является ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» (запись в ЕГРН 77:04:0003008:13378-77/05 l/2021-5 от 28.06.2021).
24 сентября 2021 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление, в котором сообщалось, что с 01.11.2021 по адресу: адрес будет начат капитальный ремонт здания, в связи с чем, эксплуатация данного здания будет прекращена. Кроме того, ответчикам сообщено, что общество предоставляет равнозначное жилое помещение по адресу: адрес правом постоянной регистрации по указанному адресу, а также разъяснено, что для оформления документов необходимо обратиться к представителю ООО «Пионер Финанс».
Однако, до настоящего времени ответчики не освободили указанную комнату, ответчики отказываются временно переселиться в иное жилое помещение, тем самым препятствюя проведению капитального ремонта здания.
Разрешая заявленные ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» требования, суд исходит из следующего.
Решение ООО «Пионер Финанс» от 30 сентября 2021 года о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: адрес, не отменялось, недействительным не признано.
Несостоятельными являются доводы ответчика об отсутствии оснований для капитального ремонта здания и оснований для переселения жителей общежития.
Как отмечалось, права владения, пользования и распоряжения принадлежащей собственностью, а также несение бремени по содержанию здания в надлежащем состоянии, в силу ст. 209,210 ГК РФ, возложены на собственника такого здания.
В качестве доказательства износа здания и необходимости восстановления его основных систем путем проведения капитального ремонта, истцом в материалы дела представлено техническое заключение.
Представленное истцом техническое заключение № ПД/35-21 ТЗК ответчиками не оспорено, ходатайств о производстве судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено. Заключение обосновано, мотивировано, компетенция специалистов, выполнявших исследование, сомнений не вызывает, в связи с чем оснований не согласиться с данным заключением у суда не имеется, а потому суд принимает данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.
Таким образом, разрешая заявленные ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» требования, суд, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание принятое решение о проведении капитального ремонта, а также представленные в дело доказательства необходимости проведения работ по капитальному ремонту, учитывая, что до настоящего времени ответчики из общежития не выселялись и во временное жилое помещение не переселялись, а также то, что проживание ответчиков в общежитии несет угрозу его жизни и здоровью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о переселении ответчиков в иное жилое помещение на время проведения капитального ремонта.
При этом суд также учитывает, что проживание ответчиков в здании, состояние всех значимых инженерных систем, а также системы противопожарного водопровода, которого находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, препятствует сохранению имущества в надлежащем состоянии и реализации владельцу имущества возложенной на него законом обязанности по капитальному ремонту помещения, а также создает угрозу безопасности всех лиц, проживающих в этом здании, в том числе ответчиков.
При этом, учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований встречного искового заявления о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес, изолированная комната условный номер 909, этаж 9 общей площадью 25,7 кв.м., с прекращением права собственности на него ООО «Пионер-Финанс» (ООО «СЗ «Новый Формат»).
Поскольку оснований для удовлетворения основного требования е имеется, производные требования об исключении из залога в силу ипотеки в пользу ПАО «Промсвязьбанк» спорного объекта, обязании Управления Росреестра по адрес осуществить гос. регистрацию в ЕГРН в порядке приватизации за ФИО1: жилого помещения по адресу: адрес, изолированная комната условный номер 909, этаж 9 общей площадью 25,7 кв.м. со встроенными шкафами, также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Основания и необходимость проведения в здании капитального ремонта, влекущего переезд физических лиц в иные помещения на время такого ремонта, подтверждены в ходе рассмотрения дела. При этом, в связи с невозможностью освобождения здания и начала ремонта, безопасное проживание в таком здании не представляется возможным.
С учетом невозможности проживания физических лиц в помещениях здания непосредственно до начала работ по капитальному ремонту, принимая во внимание необходимость обеспечения безопасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части переселения ответчика из спорного жилого помещения к немедленному исполнению.
Таким образом, основываясь на изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат», отказав при этом в удовлетворении встречного иска в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Переселить ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 из помещения расположенного по адресу: адрес (инвентарный номер 909 по экспл. БТИ №9,9а,9б, этаж 9) в помещение принадлежащее ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» расположенное по адресу: адрес (БТИ №9,9а,9б,9в,9г), площадью 24,9 кв.м. на время проведения капитального ремонта.
Решение суда о переселении обратить к немедленному исполнению.
В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2025 г.